О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №198
гр.София, 08.05.2018 г.
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение в закритото заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Светла Димитрова
Членове: Геника Михайлова
Даниела Стоянова
разгледа докладваното от съдия Михайлова ч.гр.д. № 1273 по описа за 2018 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Обжалвано е определение № 367/ 10.11.2017 г. по гр. д. № 4216/ 2017 г., с което Върховен касационен съд, Гражданска колегия, IV-то ГО е оставил без разглеждане по същество молбата на К. И. Б. за отмяна на влязло в сила решение № 853/ 10.10.2014 г. по гр.д. № 3933/ 2008 г. на Софийски градски съд.
Определението се обжалва от К. И. Б., а подадената частна жалба е бланкетна, доколкото не съдържа конкретни оплаквания за неправилност.
Настоящият състав я намира с допустим предмет. Определението прегражда по-нататъшното развитие на иницираното производство по глава Х. ГПК (чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК). Налице е надлежна процесуална легитимация. Определението отрича надлежното упражняване на правото на отмяна на влязлото в сила решение по посоченото от жалбоподателя основание от чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Спазен е срокът по чл. 275 ГПК. Налице са и всички останали предпоставки за редовност и допустимост на частната жалба, а нейното разглеждане е в компетентност на настоящия, друг по смисъла на чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК състав на ВКС. Тя е неоснователна. Съображенията са следните:
В молбата за отмяна, по която е образувано гр.д.№ 4216/ 2017 г., жалбоподателят е поискал Върховният касационен съд да отмени влязлото в сила решение по гр.д. № 3933/ 2008 г. на Софийски градски съд. Позовал се е на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1, пр. 2 ГПК, приложил е два съдебни акта и справка от БНБ, но не е обяснил какво е тяхното значение, какво го е възпрепятствало да ги представи по приключилото дело и кога е узнал за тях.
Първостепенният съд, установявайки че такава молба не отговаря на изискванията по чл. 306, ал. 1, изр. 1 вр. чл. 260 – 261 ГПК и по нея е невъзможна проверката, да е спазен срокът от чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, с разпореждане от 24.04.2017 г. в правилното приложение на чл. 306, ал. 1, изр. 2 ГПК е дал онези указания към молителя, които да приведат молбата в съответствие със законовите изисквания и 1-седмичен срок за изпълнение. Указанията са надлежно съобщени, но в границите на съдебния срок молителят не ги е изпълнил.
При извършване на дължимата проверка за допустимост на молбата за отмяна на влязлото в сила решение предходният състав на ВКС констатира това неизпълнение, преклузията от чл. 64, ал. 1 ГПК и в правилното приложение на чл. 306, ал. 2, вр. чл. 286ал. 1, т. 2 ГПК я оставя без разглеждане по същество. Това определение, обжалвано пред настоящия състав, следва да бъде потвърдено.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на К. И. Б. срещу определение № 367/ 10.11.2017 г. по гр. д. № 4216/ 2017 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.