3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 199
С., 24,03,2015 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на втори март две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело № 1780/14 година.
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на Д. И. Б. от [населено място], подадена от пълномощника й – адв. В.В. против решение №587 от 22.11.2013 г. по т.д. № 1053/2013 г. на Пловдивски апелативен съд.
Ответникът по касация не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК.
С представеното, изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът Б., чрез пълномощника си – адв. В. е възпроизвела текста на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, като е заявила, че е налице това основание за допускане на касационно обжалване.Направено е кратко оплакване,за това че и двете съдебни инстанции отхвърлили иска кредитирайки единствено показанията на свидетеля А., без да била направена задълбочена и правилна преценка на събраните гласни и писмени доказателства. Страната е посочила, че именно това дали било допустимо показаният на един свидетел да „оборят всички други събрани по делото гласни и писмени доказателства” бил и съществения въпрос по делото, който бил от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото. Други доводи не са развити.
Касаторът З. не обосновава довод за приложно поле на чл.280, ал.1 ГПК. Материалноправния, респективно процесуалноправен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК се дефинира като такъв, включен в предмета на спор и обуславящ правните изводи на съда по конкретното дело / т.1 на ТРОСГТК на ВКС на РБ №1/2009г./. С оглед така приетата със задължителна практика дефинитивност на общото основание в случая не може да бъде възприето като правен въпрос направеното от касатора Б. оплакване за неправилност на решението, поради основаване на решаващите изводи на съда на показанията на един свидетел. Така посоченото, освен това е и фактически невярно, тъй като въззивния съд, очертавайки предмета на спор, а именно – дали ищцата попада в кръга от близки имащи право на обезщетение за претърпяни неимуществени вреди, поради твърдението й че е живяла на съпружески начала с пострадалия в ПТП, е разгледал показанията на всички свидетели/ не само на един/, като е направил и своите правни изводи, приемайки, че същите не си противоречат съществено по въпроса дали между ищцата и пострадали е била създадена фактическа съпружеска връзка към релевантния момент. Извън това, тези оплаквания не са относими по принцип към производството по чл.288 ГПК. Тъй като формулирането на правен въпрос съставлява общо основание и поради това задължителен елемент при преценката за наличие предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, то само липсата му е достатъчна, за да не бъде допуснато касационното обжалване.
За пълнота на изложението следва да се добави и това, че страната не е сочила валиден довод и за наличие предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. За да е налице това основанието следва да бъде обосновано , че конкретно формулирания правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009г. С оглед тези предпоставки страната не е изложила каквито и да било доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, тъй като такъв довод не са кратките оплаквания за неправилност на акта.
Следователно, съобразно изложеното от касатора по реда на чл.284, ал.3, т.1 ГПК не са налице предпоставките за приложно поле на нормата на чл.280, ал.1ГПК и решението на Пловдивски апелативен съд не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №587 от 22.11.2013 г. по т.д. № 1053/2013 г. на Пловдивски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: