4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 199
София, 09.03.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на шести февруари през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 3092 по описа за 2017 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба,подадена от „П.”Б. АД [населено място] срещу решение № 467 от 27.03.17г.по в.гр.дело № 2078/16г.на Окръжен съд – Варна,с което е потвърдено решение № 2187 от 3.06.16г., допълнено с решение № 3352 от 19.09.16г.,постановени по гр.дело № 11502/14г.на Районен съд – Варна в частта,с която са уважени исковете за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл.344 ал.1 т.1 – т.3 КТ,предявени от П. К. С..
В изложението по чл.284 ал.1 т.3 от ГПК касаторът поддържа,че са налице основанията по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК за допускане на въззивното решение до касационно обжалване по следните въпроси: 1.Следва ли изготвеният протокол за подбор да бъде оспорен от работника, за да е налице необходимост от доказване законосъобразността на извършения подбор от работодателя,или е достатъчно работникът само да твърди,че подбор не е извършван; 2.Влиза ли в правомощията на съда да размени доказателствената тежест и може ли да измени диспозитивното начало и в нарушение на чл.6 ал.2 ГПК,като се произнесе по въпрос,който не е поставен от ищцовата страна в исковата молба; 3.Когато в първото съдебно заседание ищцовата страна заяви,че няма възражения по доклада и не е направила искане на допълването му,следва ли съдът да вземе предвид други обстоятелства,посочени от ищеца след доклада на делото,които е могла да посочи в исковата молба.
В отговор по чл.287 ГПК ответникът по жалбата П. С. моли да не се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Постъпила е и втора касационна жалба от П. С. срещу решение № 467 от 27.03.17г.по в.гр.дело № 2078/16г.на Окръжен съд –Варна в частта му по иска с правно основание чл.344 ал.1 т.1 КТ,с която въззивният съд е приел,че при уволнението му е спазена предварителната закрила по чл.333 ал.1 т.2 и т.3 КТ.Искането е за отмяна на решението в обжалваната му част и връщане на делото на въззивния съд за повторно произнасяне по иска по чл.344 ал.1 т.1 КТ по въведеното основание за непреодоляна от работодателя предварителна закрила по чл.333 ал.1 т.2 и т.3 КТ.
За съвместно разглеждане в касационното производство е присъединена частна жалба от П. К. С. срещу определение № 1573 от 12.06.17г. на ОС-Варна по посоченото дело,с което е оставена без уважение молбата му с вх.№ 12865/5.05.17г.за изменение на решение № 467/27.03.17г.в частта за разноските,на основание чл.248 ГПК.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК ,приема за установено следното:
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № 208598 от 3.07.14г.на изп.директори на дружеството,с която е прекратено трудовото правоотношение с П. К. С.,на длъжност” огняр”, на основание чл.328 ал.1 т.2 КТ, е незаконосъобразна.Изложени са съображения,че работодателят не е доказал законността на извършения подбор по критериите на чл.329 КТ,тъй като не е установил при условията на пълно и главно доказване,че останалият на работа на същата длъжност Х. Х. работи по-добре от ищеца.Във връзка с въведеното основание за незаконност на уволнението поради нарушение на чл.333 ал.1 т.2 и т.3 КТ, съдът е приел за доказано,че предварителната закрила при уволнение е била осъществена към момента на връчване на заповедта на ищеца.
Настоящият съдебен състав намира,че е налице основанието по чл.280 ал.1 т.1 ГПК за допускане на касационното обжалване по касационната жалба на П. [фирма]. Счита,че релевантният за спора въпрос,уточнен съгласно правомощията му по ТР № 1/19.02.10г.по тълк.дело № 1/2009г.на ОСГТК на ВКС, е за разпределението на доказателствената тежест при доказване на незаконно уволнение на сочените в исковата молба основания, и е разрешен в противоречие със задължителната практика – решение № 149 от 13.06.12г.по гр.дело № 475/11г.на ІV г.о.,решение № 665 от 1.11.10г.по гр.дело № 242/09г.на 4-то г.о;решение № 290 от 11.07.12г.по гр.дело № 882/11г.на 4-то г.о.и др, постановени по реда на чл.290 ГПК,което обуславя допустимост на касационното обжалване на посоченото основание.
Въпросът: Следва ли изготвеният протокол за подбор да бъде оспорен от работника, за да е налице необходимост от доказване законосъобразността на извършения подбор от работодателя,или е достатъчно работникът само да твърди,че подбор не е извършван, е във връзка с процесуалния въпрос и съдът ще се произнесе по него при разглеждане на спора по същество.
Третият въпрос не е разрешаван от въззивния съд,тъй като във въззивната жалба на [фирма] няма оплакване за допуснати от първата инстанция процесуални нарушения при докладване на делото. В т.2 от ТР № 1/2013г.на ОСГТК е посочено,че въззивният съд не следи служебно за допуснати от първата инстанция процесуални нарушение при докладване на делото.
Касационната жалба на П. С. следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.Съгласно т.18 от ТР № 1/2000г.от 4.01.01г.по т.д.№ 1/2000г.на ОСГК на ВКС страната не може да обжалва само мотивите на решението,когато то я удовлетворява като резултат.В случая предявените от касатора С. искове по чл.344 ал.1 т.1 – т.3 КТ са уважени и същият няма правен интерес да обжалва мотивите на въззивното решение.
По частната жалба на П. С. настоящият състав следва да се произнесе съвместно с постановяване на решението,тъй като разрешаването на частното производство е обусловено от крайния изход на спора по същество.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 467 от 27.03.17г.,постановено по в. гр.дело № 2078/16г.на Окръжен съд- Варна в частта,с която са уважени исковете по чл.344 ал.1 т.1 – т.3 КТ,по касационната жалба на [фирма].
УКАЗВА на касатора [фирма] в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 177 лв и да представи вносна бележка.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на П. К. С. срещу решение № 467 от 27.03.17г.по в.гр.дело № 2078/16г.на Окръжен съд – Варна.
В частта,с която касационната жалба на П. С. е оставена без разглеждане,определението може да се обжалва в 1-седмичен срок от съобщаването на страната.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва на Председателя на ІV го. за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.