2
Определение на ВКС и ВАС, V чл. с-в
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2
гр.София, 15.01.2020 година
Върховният касационен съд и Върховният административен съд, петчленен състав, в закрито заседание на шестнадесети декември, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
Членове: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ЮЛИЯ ТОДОРОВА
като изслуша докладваното от съдията Светла Димитрова гр.д. № 45/2019 г. А, петчленен състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 АПК.
Образувано е по спор за подсъдност между Софийски градски съд и Върховен административен съд, повдигнат от Софийски градски съд с определение № 5613 от 22.10.2019 г. по т.д. № 2082/2019 г. по описа на съда, по въпроса – кой е компетентния съд да се произнесе по жалбата на „Уникредит Булбанк“АД, гр.София, с вх. № 5015/20.03.2019 г. на Върховен административен съд, срещу Заповед № ЛС-04-118/06.03.2019 г. на министъра на правосъдието, с която е отхвърлена жалба срещу отказ за вписване на договор за особен залог в ЦРОС.
Пред Върховния административен съд е образувано адм.д. № 4772/2019 г. по жалба от „Уникредит Булбанк“ АД, гр.София, предявена срещу Заповед № ЛС-04-118 от 06.03.2019г., издадена от Министъра на правосъдието, с която е отхвърлена жалбата на дружеството, против Заповед № З-00003 от 07.01.2019 г. на директора на Централния регистър на особените залози (ЦРОЗ), с която е разпореден отказ за вписване в ЦРОЗ по партидата на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, на основание чл.10, ал.5 от Закона за особените залози (ЗОЗ) на обстоятелства по договор за особен залог, вписан в регистъра по първоначално вписване с рег. № 2011080301570 по партидата на „Полисан“ АД, заявено от „Уникредит Булбанк“ АД. Съдът е приел, че не е компетентен да се произнесе по жалбата на банката, тъй като съгласно чл.29, ал.1 ЗОЗ, в приложимата редакция ДВ, бр. 105 от 2016 г., в сила от 1.09.2018 г., отказът да бъде извършено вписването подлежи на обжалване пред окръжния съд по местоживеенето, съответно по седалището на заявителя, в 7-дневен срок от връчването му. Приел е, че при липса на предвидения в старата редакция на закона задължителен административен контрол, в случая на обжалване подлежи Заповед № З-00003 от 07.01.2019 г. на директора на Централния регистър на особените залози (ЦРОЗ), с която е разпореден отказ за вписване в ЦРОЗ по партидата на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, на основание чл.10, ал.5 ЗОС на обстоятелства по договор за особен залог, вписан в регистъра по първоначално вписване с рег. № 2011080301570 по партидата на „Полисан“ АД, заявено от „Уникредит Булбанк“ АД. Този акт подлежи на обжалване пред окръжния съд по местоживеенето, съответно по седалището на заявителя „Уникредит Булбанк“АД, което е в гр.София, а адреса на управление пл.“Св.Неделя“ № 7 и компетентен да се произнесе по жалбата на „Уникредит Булбанк“ АД, е Софийски градски съд, поради което е прекратил производството по адм.д. № 4772/2019 г. по описа на ВАС, първо отделение и го е изпратил по подсъдност на СГС.
Пред СГС е образувано т.д. № 2082 по описа за 2019 г. като с определение № 5613 от 22.10.2019 г. по делото, на основание чл. 135, ал. 4 АПК, СГС е повдигнал спор за подсъдност по въпроса – кой е компетентния съд да се произнесе по жалбата на „Уникредит Булбанк“АД, гр.София с вх. № 5015/20.03.2019 г. на Върховен административен съд, срещу Заповед № ЛС-04-118/06.03.2019 г. на министъра на правосъдието, с която е отхвърлена жалба срещу отказ за вписване на договор за особен залог в ЦРОС. Съдът е приел, че с § 7 от ПЗР на ЗОЗ, обн. ДВ, бр. 65 от 07.08.2018 г., е изменен § 50 от ПЗР на ЗИДЗОЗ, обн. ДВ, бр. 105 от 2016 г. относно влизането в сила на част от измененията, включително относно изменението на чл. 29 ЗОЗ, което влиза в сила от 01.01.2020 г., поради което и до тази дата контролът върху отказите за вписване в ЦРОС се осъществява по реда на чл. 29 ЗОЗ в редакцията му съгласно изменението, обн. ДВ, бр. 30 от 11.04.2006 г., като отказът за вписване се обжалва пред министъра на правосъдието, а отказът на министъра се обжалва по реда на АПК пред Върховния административен съд.
За да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност, настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд съобрази следното:
С ПЗР на ЗИДЗОЗ, обн. ДВ, бр. 65 от 07.08.2018 г., е изменен § 50 от ПЗР на ЗИДЗОЗ, обн. ДВ, бр. 105 от 2016 г. относно влизането в сила на част от измененията, включително относно изменението на чл. 29 ЗОЗ/изм. – ДВ, бр. 30 от 2006 г., бр. 105 от 2016 г., в сила от 01.01.2020 г. – изм., бр. 65 от 2018 г./. С така направените изменения на § 50 ПЗР на ЗИДЗОЗ/ ДВ, бр. 105 от 2016 г., в сила от 30.12.2016 г., изм., бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г., вр с чл. 29 ЗОЗ, започналите до 01.01.2020 г. регистърни производства се приключват по досегашния ред, а образуваните и неприключили до 01.01.2020 г. производства по обжалване на откази пред министъра на правосъдието се разглеждат по досегашния ред. С това последно изменение се удължава срокът за разглеждането на отказите по административен ред, предвиден в § 50/обн. ДВ, бр. 105 от 2016 г., в сила от 30.12.2016 г./, който срок, съгласно ал. 1-3 на тази разпоредба, е 01.09.2018 г. Следователно, до 01.01.2020 г. контролът върху отказите за вписване в ЦРОЗ се осъществява по реда на чл. 29 ЗОЗ в редакцията му, съгласно изменението обн. ДВ, бр. 30 от 11.04.2006 г., а именно – отказът да бъде извършено вписването подлежи на обжалване по административен ред пред министъра на правосъдието, а отказът на министъра на правосъдието подлежи на обжалване по реда на АПК. Съгласно последното изменение на закона, общият ред за обжалване на отказите по чл. 29 ЗОЗ пред окръжния съд по местоживеенето, съответно по седалището на заявителя, е в сила от 01.01.2020 г.
В настоящия случай „Уникредит Булбанк“ АД, гр.София, е депозирала жалба с вх. № 5015 от 20.03.2019 г. до Върховния административен съд, срещу Заповед № ЛС-04-118 от 06.03.2019г., издадена от министъра на правосъдието, с която е отхвърлена жалбата на дружеството, против Заповед № З-00003 от 07.01.2019 г. на директора на Централния регистър на особените залози (ЦРОЗ), с която е разпореден отказ за вписване в ЦРОЗ по партидата на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, на основание чл.10, ал.5 от Закона за особените залози (ЗОЗ) на обстоятелства по договор за особен залог, вписан в регистъра по първоначално вписване с рег. № 2011080301570 по партидата на „Полисан“ АД, заявено от „Уникредит Булбанк“ АД, която жалба е подадена преди 01.01.2020 г. и съгласно цитираните по-горе изменения на разпоредбите на ЗОЗ – § 50 и чл. 29, тя подлежи на разглеждане по досегашния ред, а именно – по реда на чл. 29 ЗОЗ, в редакцията му, съгласно изменението, обн. ДВ, бр. 30 от 11.04.2006 г., съгласно която приложима разпоредба отказът за вписване се обжалва пред министъра на правосъдието, а отказът на министъра се обжалва по реда на АПК пред Върховния административен съд.
По изложените съображения, смесеният петчленен състав на ВКС и ВАС намира, че компетентен да се произнесе по жалбата на „Уникредит Булбанк“АД, гр.София с вх. № 5015/20.03.2019 г. на Върховен административен съд, срещу Заповед № ЛС-04-118/06.03.2019 г. на министъра на правосъдието, с която е отхвърлена жалба срещу отказ за вписване на договор за особен залог в ЦРОС, е Върховният административен съд.
По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, смесеният петчленен състав на ВКС и ВАС
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по жалбата на „Уникредит Булбанк“АД, гр.София, с вх. № 5015/20.03.2019 г. на Върховен административен съд, срещу Заповед № ЛС-04-118/06.03.2019 г. на министъра на правосъдието, с която е отхвърлена жалба срещу отказ за вписване на договор за особен залог в ЦРОС, е Върховният административен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Върховен административен съд.
Препис от настоящото определение да се изпрати на Софийски градски съд и на страните по делото, за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.