О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2
София, 05.01.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Първанова гр.д. № 5099 по описа за 2016 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал.1 ГПК.
Постъпила е молба на Г. Д. П. за отмяна на влязло в сила решение от 06.01.2009 г. по гр.д. № 4782/2006 г. на Софийски районен съд. С него са отхвърлени първоначално предявените от А. К. Ч. против М. Д. Д., Д. Г. И., К. Б. Б. и Н. Ц. Х. искове по чл.108 ЗС за осъждането на ответниците да предат владението на два урегулирани поземлени имота по регулационния план на [населено място], подробно описани. В хода на делото, поради откриване наследството на ищцата, поч. на 28.07.2006г., тя е заместена от Столична община. Молителят твърди, че на 21.07.2015г. узнал за оставеното от ищцата саморъчно универсално завещание от 25.07.2006г. в негова поза, по силата на което бил назначен за единствен наследник на А. К. Ч.. С оглед на това поддържа, че са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК или по чл. 305 ГПК.
В срока по чл. 306, ал. 3 ГПК е подаден отговор от Столична община и от Н. Ц. Х.. „А у. в България“ – Б., също е подал писмено становище.
Молбата за отмяна, с оглед наведените в нея основания, е подадена в срока по чл. 305, ал.1, т.1 ГПК. Същата следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, поради следните съображения:
Молителят не е конституиран като страна по делото, поради което по отношение на него не са налице предпоставките на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, независимо дали е налице ново обстоятелство или ново писмено доказателство. Освен това представеното универсално завещание в негова полза само по себе си не може да представлява ново обстоятелство или ново писмено доказателство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Последното не е от значение за изхода на делото и не може да рефлектира върху изводите за съществуването или не на отреченото с атакуваното съдебно решение право на собственост. То има значение само при спор за наследството на починалата ищца.
Относно позоваването на чл.305 ГПК. Разпоредбата не предвижда основание за отмяна на влязло в сила решение, а визира сроковете за подаване на молбата за отмяна с оглед изброените в чл.303,ал.1 ГПК основания. Доколкото в тази част молбата може да се квалифицира като такава по чл.304 ГПК, следва да се приеме, че е недопустима. Лицето, спрямо което решението има сила може да иска неговата отмяна, независимо че не е било страна по делото. В случая се поддържа, че молителят е правоприемник на първоначалния ищец по делото. Решеният с атакувания съдебен акт спор е вещноправен относно недвижим имот като искът е заведен срещу лицата, легитимиращи се като собственици на имота. Не се твърди и не се касае за спорно правоотношение от такова естество, при което молителят и някоя от страните по делото, да имат положението на необходими другари по смисъла на чл.216,ал.2 ГПК. Молителят не е бил участник с някоя от страните в неделимо спорно правоотношение и силата на пресъдено нещо на решението не се разпростира спрямо неговата правна сфера.
Настоящият състав намира, че направеното искане за присъждане на разноски от сдружение „А. у. в България“ – Б., е неоснователно. Сдружението не е било конституирано като страна по делото, тъй като с влязло с сила разпореждане № 21.09.2007 г. по гр.д. № 4782/2006 г. на Софийски районен съд е върната искова му молба по предявените искове за главно встъпване. При това положение то няма право на отговор по подадената молба за отмяна, респективно на разноски.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТЯВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Г. Д. П. за отмяна на влязло в сила решение от 06.01.2009 г. по гр.д. № 4782/2006 г. на Софийски районен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на сдружение „А.у. в България“ –Б. за присъждане на разноски.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок, считано от връчването му на молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: