3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2
С., 3.01.2012 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на четиринадесети декември, две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Л. Богданова
С. Димитрова
изслуша докладваното от съдията Богданова гр.д. 1086 по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Поделение за товарни превози, [населено място], подадена от пълномощника му ст. юрисконсулт Я. Л. срещу въззивно решение № 310 от 16.06.2011 год. по гр.д. № 447/2011 год. на Русенския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 498 от 16.03.2011 г. по гр.д. № 11187/2010 г. на Русенския районен съд, с което е уважен предявеният от Д. Л. Т. срещу жалбоподателя иск за отмяна на заповед на директора на поделението, с която му е наложено дисциплинарно наказание “предупреждение за уволнение”.
В изложение за допускане на касационно обжалване се поддържа, че в противоречие със задължителната практика въззивният съд се произнесъл по процесуалноправния въпрос за задълженията му по чл.12 ГПК-да прецени всички доказателства по делото и доводите на страните и по чл.235, ал.2 ГПК-да постанови решението си върху приетите за установени факти и върху закона, който е от значение за изхода на делото.
Ответникът по касационната жалба Д. Л. Т. в писмения отговор на касационната жалба изразява становище, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване. Претендира присъждане на разноски за касационното производство.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл.283 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд и е процесуално допустима.
За да потвърди решението на първоинстанционния съд, с което е отменена заповедта, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание “предупреждение за уволнение” Русенският окръжен съд се е обосновал с липсата на убедителни и категорични доказателства за извършване на нарушението, за което е наложено дисциплинарното наказание. Изложил е съображения, че събраните доказателства не водят до категоричния извод, че предпазната мрежа върху дерайлиралия вагон не е била налице при извършената от ищеца физическа проверка на вагона на 23.10.2010 г. Поради това, че дисциплинарната отговорност не може да се основава на предположения и поради липсата на категорични доказателства установяващи извършване на дисциплинарно нарушение от ищеца е приел, че заповедта е незаконосъобразна.
По поставения процесуалноправен въпрос за задълженията на въззивния съд по чл.12 ГПК-да прецени всички доказателства по делото и доводите на страните и по чл.235, ал.2 ГПК-да постанови решението си върху приетите за установени факти и върху закона, който е от значение за изхода на делото не е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
В постановени по реда на чл.290 ГПК решения на Върховния касационен съд е дадено разрешение на поставения правен въпрос. В тях е прието, че съобразно изискванията на чл.12 ГПК и чл.235, ал.2 ГПК съдът е длъжен да обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните, да прецени всички правнорелевантни факти от които произтича спорното право.Да обсъди в мотивите на решението доказателствата, въз основа на които намира едни от тях за установени, а други за неосъществили се. Освен това трябва да бъдат обсъдени и всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото- решение № 217 по гр.д. № 761/2010 г. на ІV г.о.; решение № 235 по гр.д. № 513/2010 г. на ІV г.о.; решение № 324 по гр.д. № 1413/2009 г. на ІV г.о. и др. В съответствие със задължителната практика решаващият състав на Русенския окръжен съд е потвърдил обжалваното пред него първоинстанционно решение, като е подложил на самостоятелна преценка доказателствата и е основал решението върху собствените си изводи за основателност на предявения иск, намерили писмено отражение в мотивите на решението.
Предвид изложеното съдът в настоящия състав намира, че не са налице предпоставките за разглеждане на касационната жалба по същество и не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
При този изход на делото на ответника по касационната жалба следва да се присъдят направените разноски за касационното производство в размер на 150 лв.-заплатено адвокатско възнаграждение на адвокат М. С..
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 310 от 16.06.2011 год. по гр.д. № 447/2011 год. на Русенския окръжен съд.
Осъжда Поделение за товарни превози, [населено място], [улица] да заплати на Д. Л. Т. от [населено място],[жк], бл. “С.”, вх. А, ет. ІІ направените разноски за касационното производство в размер на 150 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :