О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 20
гр.София, 25.03.2009г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на шести март през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА т.д. №120/2009 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 307, ал.1 ГПК
Образувано е по молба на “Б” Е. , с. В. с вх. №10796/ 11.12.2008г., с която се иска отмяна на основание чл.304 ГПК на влязлото в сила решение №88/14.05.2007г.,/ същото оставено в сила с решение от 19.02.2008г. по т.дело №679/2006г. на Върховния касационен съд, ТК, второ отделение/. Молителят твърди, че има качеството на кредитор с прието вземане в производството по несъстоятелност и иска отмяна на решението за откриване на производството по несъстоятелност на П. “Ч” А. , защото след постановяване на решението са му станали известни нови обстоятелства, които променят съществено финансовите показатели на дружеството, а именно влязло в сила решение на ВАС №13260 по адм. дело № 4871/2008г. и извън съдебно признание – споразумение за значителни финансови задължения от страна на Община Б. към дружеството/ чл.303, ал.1, т.1 ГПК/. Правният си интерес от подаването на молбата “Б” Е. обосновава с невъзможността в производството по несъстоятелност да бъде удовлетворен като кредитор за вземанията си в пълен размер.
Молба за отмяна на влязлото в сила решение е подал П. “Ч” А. , с вх. № 107/7.01.2009г., на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Молителят се позовава на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно, както и на отмяната на решения на изпълнителния директор на АДВ с решение на ВАС по адм. дело №4871/2008г. и решение по адм. дело № 3634/2008г. на петчленен състав на ВАС.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение, като съобрази изискването на чл.307, ал.1 ГПК намира следното:
Тъй като решението на Бургаския окръжен съд е оставено в сила с решение на ВКС, следва да се приеме, че с молбата се иска отмяна на касационното решение и като краен резултат решението на окръжния съд, с което е открито производството по несъстоятелност на П. “Ч” А. , гр. Б..
М. на “Б” Е. , с. В., Б. област за отмяна на влязлото в сила решение е недопустима, поради това, че молителят няма качеството на трето лице, по смисъла на чл.304 ГПК.
Съгласно чл. 630, ал.3 ГПК решението за откриване на производство по несъстоятелност действа по отношение на всички, което означава, че всички кредитори могат да се възползват от производството за универсално принудително изпълнение за удовлетворяване на вземанията си към несъстоятелния длъжник. Решението влиза в сила и има действие спрямо всички кредитори и длъжника по отношение на състоянието на неплатежоспособност и датата, от която се счита длъжникът за неплатежоспособен. Решението за откриване на производство по несъстоятелност няма присъщите за влязлото в сила решение правни последици, с което се разрешава спор за материално право в гражданския процес между кредитора и длъжника. Предвид обективните предели на влязлото в сила решение по чл.630 ТЗ, кредиторът с прието вземане не придобива качеството на заинтересована страна, по смисъла на чл.304 ГПК да иска отмяна на влязло в сила решение за откриване на производство по несъстоятелност. Отмяната по чл.303, ал.3 ГПК брани третите лица срещу силата на пресъдено нещо, която се разпростира спрямо тях поради неделимост на спорното правоотношение, участници, в което са и третите лица. Като препраща към чл.216, ал.2 ГПК, чл.304 ГПК свързва отмяната с необходимото другарство в двете му проявни форми на задължително и факултативно другарство. Целта на отмяната на решението е да бъде възобновено разглеждането на делото, но този път с участието на третото лице, което в качеството си на участник в правоотношението, предмет на силата на пресъдено нещо, е трябвало да бъде конституирано като главна страна, легитимирана да вземе участие в делото. Следователно легитимирани лица да искат отмяна са не всички трети лица, които не са взели участие в делото, а само тези, които имат право на иск по делото като участници в неделимо спорно правоотношение, така че биха били необходими другари, ако бяха конституирани като главна страна в процеса. Кредиторите в производството по несъстоятелност нямат качеството на необходими другари, защото макар и да имат право на молба по чл.625 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност, респ. да се присъединят в образуваното производство / чл.629, ал.3 ТЗ/, не са участници в неделимо спорно правоотношение, с оглед на което не е необходимо конституирането им като главна страна в производството по чл.625 ТЗ. Всеки от кредиторите заявява правата си спрямо длъжника в един по – късен момент, след откриване на производството по несъстоятелност /чл.685 ТЗ/ и това произтича от особения характер на това производство. Между длъжника и кредиторите могат да съществуват отделни и независими едно от други правоотношения, и образуваното производство по несъстоятелност не променя това състояние и не ги поставя в положението на необходими другари. По изложените съображения настоящия състав на ВКС, Търговска колегия приема, че молителят “Б“ Е. няма качеството на трето лице, ползващо се с права по чл.304 ГПК да иска отмяна на влязлото в сила решение за откриване на производство по несъстоятелност на П. “Ч” АД. Молбата му като недопустима не следва да се допуска до разглеждане, а производството по нея прекратено.
По молбата на П. “Ч” АД:
Решението на ВКС е влязло в сила на 19.02.2008г. Молбата за отмяна е подадена на 7.01.2009. Молителят се позовава на основанието по чл. 303, ал.1, т.1 и т.3 ГПК – открити са нови обстоятелства и нови доказателства от съществено значение за делото и решението е основано на постановление на държано учреждение /АДВ/, което в последствие е било отменено. Релевантно за случая за спазването на преклузивния срок е узнаването на решението на ВАС, постановено на 4.12.2008г., но не по късно от една година от влизането в сила на решението, чиято отмяна се иска. Считано от 19.02.2008г., когато е влязло в сила решението на ВКС, молбата за отмяна е подадена срока по чл. 305, т.1 и т.3 ГПК, поради което се явява допустима.
С оглед на изложеното и на основание чл.307, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до разглеждане молбата на “Б” Е. , с. В., Б. област вх. № 10796/11.12.2008г. и по отношение на нея прекратява производството по делото.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок пред друг тричленен състав на ВКС, Търговска колегия, считано от датата на получаване на съобщението.
ДОПУСКА до разглеждане молбата за отмяна на П. “Ч” А. , гр. Б. с вх. № 107/7.01.2009г.
Делото да се докладва на П. на първо отделение на ТК на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание, след влизане в сила на определението, с което не е допусната до разглеждане молбата за отмяна на “Б” ЕООД.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: