О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 20
София, 07.10.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто отделение в закрито заседание на втори октомври две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ДИЯНА ЦЕНЕВА
изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева гражданско дело N 2386/2008 година.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба подадена от Районна инспекция по образованието (РИО) гр. П. срещу решение № 411от 20.03.2008 по гр. д. № 3353/2007 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е оставено в сила решение по гр. д. № 4559/2004 г. на Пловдивски районен съд, с което е признато за незаконно прекратяването на трудовото правоотношение на А. К. извършено със заповед № Л* от 3.08.2004 г. на директора на Р. и са уважени предявените от същия искове по чл. 344, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 КТ.
Касаторът поддържа, че е налице основание за допускане до касационно обжалване на решението по чл. 280, ал.1, т. т. 1 и 2 КТ. С него е решен в противоречие с практиката на ВКС въпросът за това дали касаторът, който е издал заповед за назначаване и за прекратяване на трудовото правоотношение с К. за длъжността директор на център за ученическо техническо и научно творчество (ЦУТНТ) гр. П., е надлежен ответник по предявените искове по чл. 344, ал.1, т. т. 1, 2 е 3 КТ, след като трудовото правоотношение възниква с ЦУТНТ. Този въпрос е решаван противоречиво от съдилищата.
Ответникът по касация намира жалбата за неоснователна. Обосновава се с това, че представените от касатора решения, постановени от въззивни съдилища, няма данни да са влезли в сила. Поддържа, че въпросът не е решаван противоречиво и от състави на ВКС, в подкрепа на което представя съдебни актове на този съд.
Върховният касационен съд извърши проверка за наличието на релевираните предпоставки за допускане до касационно обжалване на въззивното решение и намери следното:
Изводът на Пловдивски окръжен съд, че касаторът, който е издал заповед за прекратяване на трудовото правоотношение с лицето К. , заемало длъжността директор на ЦУТНТ, е надлежен ответник по иска за установяване незаконосъобразността на прекратяването на трудовото правоотношение, е разрешен в унисон с практиката на съдилищата. Правото на касатора да сключва и прекратява трудово правоотношение за заемане на посочената длъжност произтича от закона – чл. 37, ал. 4 ЗНП. Нормата повелява, че сключването и прекратяването на трудовите договори с директорите на общинските училища и обслужващите ги звена се извършва от началника на регионалния инспекторат по образованието. Съгласно чл. 61, ал. 2 КТ, когато за някои определени със закон или акт на Министерския съвет длъжности, трудовият договор се сключва от по-горестоящия спрямо него орган, трудовото правоотношение възниква с предприятието, в което е съответната длъжност. В съответствие с практиката на тричленни състави на ВКС в тази хипотеза, при която правото на сключване и прекратяване на трудов договор е възложено на по-висшестоящ в управленската структура орган, въззивният съд е направил разграничение между страни по трудовия договор и страни по трудовото правоотношение, което е от значение и при конституирането на страните при породен трудов спор за законност на уволнението.
В резултат на проверката не се установи да са налице поддържаната предпоставка по чл. 280, ал.1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Не е налице основание и по чл. 280, ал.1, т. 2 ГПК. Няма данни представените решения, постановени от районни и окръжни съдилища, да са влезли в сила, поради което те не удостоверяват практиката им по спорния въпрос. Въз основа на тях не може да се направи преценка дали обжалваното въззивно решение е постановено в противоречие с практиката на съдилищата, което да е основание за допускане на същото до касационно обжалване.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 411 от 20.03.2008 по гр. д. № 3353/2007 г. на Пловдивски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: