О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 200
гр.София, 14.04.2009г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на девети април през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА ч.т.д. № 87/2009 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е образувано по частна касационна жалба срещу определение №353 от 19.12.2008г., постановено по ч.гр.дело № 715/2008г. на Великотърновския апелативен съд. Жалбоподателят С. “Национално бюро на българските автомобилни застрахователи” от гр. С. счита за неправилно определението на апелативния съд, с което е потвърдено решението на Великотърновския окръжен съд, с което е прекратено производството по делото по жалбата му срещу действията на съдебния изпълнител, обективирано в решение № 478/30.10.2008г. постановено по в.гр.дело №889/2008г.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от надлежна страна, но същата е недопустима по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл. 436 и сл. ГПК в производство, образувано по жалба срещу действия на съдебния изпълнител, окръжният съд действа като контролна, а не като въззивна инстанция. Решението му е окончателно и не подлежи на обжалване – чл. 437, ал. 4 ГПК. Съгласно приетото в ТР №3 от 12.07.2005г. по т.д. №3/2005г. на ОСГК на ВКС разрешение, в случаите, в които е оставена без разглеждане жалбата срещу действията на съдебния изпълнител и е прекратено производството по делото, определението на окръжния съд подлежи на последващ контрол за законност пред съответния апелативен съд, функционално компетентен спрямо окръжния такъв, актът на който не подлежи на последващ контрол. Случаят е точно такъв. Предмет на обжалване е акт на апелативен съд, с който е оставено в сила определение на окръжен съд, в частта, с която е оставена без разглеждане жалба на С. “Национално бюро на българските автомобилни застрахователи” против действията на съдебен изпълнител с разпореждане от 25.07.2008г. за образуване на изпълнително дело № 2* за изплащане на взискателя на преведената от трето лице сума и разпореждането от 4.08.2008г. за прекратяване на изпълнителното дело, и делото е прекратено в тази част. Определението на първоинстанционния съд, с което се прекратява производството по делото подлежи на обжалване пред апелативния съд, а ВКС се произнася по жалба само когато предмет на обжалване е прекратително определение, постановено за първи път от въззивен съд. Разпоредбата на чл.274, ал.3 ГПК регламентира касационно обжалване само по отношение на актове подлежащи на разглеждане от три съдебни инстанции, какъвто не е настоящия случай. Решението, с което окръжният съд се произнася по жалба срещу действията на съдебния изпълнител е окончателно и не подлежи на инстанционен контрол/чл.437, ал.4 ГПК/. Нормата на чл. 463, ал.3 ГПК предвижда единствено изключение по отношение на решението за разпределение, което подлежи на обжалване пред две съдебни инстанции. Решението на апелативния съд в този случай е окончателно. При тази правна уредба на контрола за законосъобразност на актовете на съдебния изпълнител се налага извод, че актовете на окръжния съд, с които се прекратява производството по делото, не подлежат на триинстанционно разглеждане. Поради сходство в правната уредба за обжалване действията на съдебния изпълнител ТР №3/2005г. на ОСГК на ВКС не е загубило приложение.
Отделно от това С. “Национално бюро на българските автомобилни застрахователи” няма правен интерес от обжалване на определението на апелативния съд, поради факта, че поради необжалване, решението на окръжният съд е влязло в сила, в частта, с която е оставена без уважение жалбата на сдружението срещу действията на съдебния изпълнител, като прието, че изпълнението е насочено срещу имущество, което не е секвестеруемо.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговското отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане частна жалба на жалбоподателят С. “Национално бюро на българските автомобилни застрахователи” от гр. С. срещу определение №353 от 19.12.2008г., постановено по ч.гр.дело № 715/2008г. на Великотърновския апелативен съд.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС, Търговска колегия в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: