О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 200
[населено място] 22.06.2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , второ отделение , в закрито заседание на дванадесети юни , две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ЛИДИЯ ИВАНОВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 88 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е образувано по касационни жалби на [фирма] / в несъстоятелност / и синдика на [фирма] / в несъстоятелност / – Ц. С. Банков , против решение № 1506 / 12.07.2011 год. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение – 6 състав , по т.д.№ 87 / 2011 год. , с което е потвърдено решение № 69 / 26.10.2010 год. по т.д.№ 850 / 2009 год. на СГС, ТО, VІ – 3 състав .
При предприетото произнасяне по допустимостта на касационното обжалване , изрично обосновавано от всеки от касаторите и с довод за нищожност на въззивното решение , настоящият състав на второ търговско отделение на Търговска колегия на Върховен касационен съд констатира, че въззивното решение не е подписано от председателя на съдебния състав – съдия С. Г., като не са обозначени и причини за неподписването му , съгласно чл.236 ал.3 от ГПК .
Съгласно т.15 на ППВС № 1 / 10.11.1985 год. , коментирано и в мотивите на ТР № 1 / 10.02.2012 год. по тълк.дело № 1 / 2011 год. на ОСГТК на ВКС , неподписването на съдебния акт от член на съдебния състав може да бъде резултат на пропуск, поправим с приподписването му и по-късно , след обявяване на съдебния акт, както и резултат на обективни или субективни причини, които следва да бъдат отбелязани от председателя или старшия член на състава , постановил решението . Съгласно ТР № 1 / 10.02.2012 год. по тълк.дело № 1 / 2011 год. на ОСГТК на ВКС , с подписването на съдебното решение от двама от съдиите, взели участие при формиране волята на съдебния състав и отбелязване причината , поради която не е положен подписа на третия член , освен ако се касае за пропуск – поправим в съответствие с гореизложеното , е налице валидно удостоверяване на правораздавателна воля .
Предвид преждеизложеното , настоящият състав намира , че преди произнасяне по допустимостта на касационното обжалване , следва да се предостави възможност на въззивния състав на САС, ТО, 6 състав , да завърши фактическия състав по удостоверяване на правораздавателната си воля – чрез подписване на въззивното решение от председателя на състава – С. Г., в случай , че се касае за пропуск или с отбелязване на причината за неподписването, съгласно чл.236 ал. 3 ГПК .
Тъй като не е преграждащо за последващото развитие на касационното производство , определението за прекратяването му не подлежи на обжалване .
Върховен касационен съд, Търговска колегия , второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 88 / 2012 год. и ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд , Търговско отделение , 6 състав , за изпълнение на процедурата по чл.236 ал.3 ГПК – обозначаване причината за неподписване , респ. подписване на въззивното решение от председателя на състава – съдия С. Г. , в случай че се касае за пропуск .
След изпълнение на указаното делото да се върне на Върховен касационен съд , за произнасяне по касационните жалби на [фирма] / в несъстоятелност / и синдика на [фирма] / в несъстоятелност / – Ц. Банков .
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :