О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 201
София, 11.12.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на девети декември през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
изслуша докладваното от съдията Камелия Маринова гр.дело № 1350 по описа за 2009 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.307, ал.1 от ГПК.
Делото е образувано по молба на Р. С. С. за отмяна на влязлото в сила решение № 318 от 31.03.2008 г., постановено по гр.д. № 1176/2007 г. на Окръжен съд В. и оставеното с него в сила решение № 970 от 3.04.2007 г по гр.д. № 2044/2006 г. на Районен съд В. за отхвърляне на предявения от Р. С. С. срещу Г. Г. Г. и съпругата му Ж. Т. А. , Д. В. Д. и съпругата му Н. Х. Д. иск за разпределение на ползването на дворно място с площ от 1480 кв.м., съставляващо УПИ ХІV-170 в кв.20 по плана на с. Т., на основание чл.32, ал.2 от ЗС.
Ответниците по молбата Г. Г. Г. и Ж. Т. Г. оспорват допустимостта на същата, а Д. В. Д. и Н. Х. Д. не са изразили становище.
Молбата за отмяна е процесуално недопустима. Изложените в същата твърдения са, че единствената причина за отхвърляне на иска е, че има решение на мнозинството, като ВРС и ВОС не за взели предвид, че то е взето след завеждане на иска и е отменено, тъй като съсобственика с най-голям дял е заявил, че се отказва от него, а следователно съдебното решение е следвало да се базира на приетата по делото експертиза. Така наведените твърдения по същество съставляват довод за допуснато съществено процесуално нарушение, поради необсъждане на всички релевантни към спора обстоятелства, довело до необоснован извод, че е налице решение на мнозинството за разпределение на ползването. Същите могат да бъдат разгледани само по пътя на инстанционния контрол, но не попадат сред изчерпателно уредените в чл.303, ал.1 и чл.304 от ГПК основания за отмяна на влязло в сила решение, т.е. по същество молбата не отговаря на изискванията на чл.306, ал.1 от ГПК да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна и този порок не е отстранен с молбата от 25.09.2009 г. в дадения от съда едноседмичен срок.
Дори да се приеме, че молителят се позовава на основанието по чл.303, ал.1, т.2 от ГПК /с оглед твърдението, че решението на мнозинството за разпределение на ползването, обусловило извода за неоснователност на иска, е отменено/, то в този случай молбата е извън срока по чл.305 от ГПК, доколкото при наличните твърдения, че отмяната е осъществена преди постановяване на съдебното решение, тримесечният срок започва да тече от влизане в сила на въззивното решение – в случая 11.02.2009 г. и съответно подадената на 1.09.2009 г. е извън преклузивния срок.
С оглед изложените съображения Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА разглеждане на молбата на Р. С. С. за отмяна на влязлото в сила решение № 318 от 31.03.2008 г., постановено по гр.д. № 1176/2007 г. на Окръжен съд В. и оставеното с него в сила решение № 970 от 3.04.2007 г по гр.д. № 2044/2006 г. на Районен съд- В. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1* по описа за 2009 г. на Върховния касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение.
Определението подлежи на обжалване пред тричленен състав на Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: