ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№201
София, 12.04. 2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 8 април две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 203/2010 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е образувано по частна жалба на Комисия за установяване на имущество придобито от престъпна дейност против определение на Варненския апелативен съд № 19 от 13.01.2010 год. по ч. гр. д. № 6/2010 год., с което е потвърдено определение от 18.11.2009 год. по ч. гр. д. № 662/2009 год. на Добричкия окръжен съд, с което са оставени без уважение молби вх. № 3937/29.10.2009 год. и вх. № 4245/13.11.2009 го. на К. за поредно удължаване на срок за предявяване на бъдещи искове срещу А. Маринов А. и Теодора Валентинова Атанасова и дружеството им, обезпечени с влязло в сила определение по същото дело на Добричкия окръжен съд.
Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., намира частната жалба процесуално недопустима.
Обжалваното определение е постановено по молба на Комисията за установяване на имущество придобито от престъпна дейност за продължаване на срока по чл. 63 ГПК за предявяване на бъдещ иск по чл. 28 ЗОПДИППД против А. А. , Теодора Атанасова и тяхно дружество по допуснато обезпечаване, след като веднъж такава молба е била уважена и срокът е бил продължен с още два месеца (определение от 10.08.2009 год. по ч. гр. д. № 662/2009 год. на Добричкия ОС).
Разпоредбата на чл. 63 ГПК не предвижда изрична възможност за обжалване актовете на съда, с които се произнася по искания за продължаване на срок, нито с тези актове се прегражда понататъшно развитие на делото по смисъла на чл. 274, ал. 1 ГПК, разпоредба уреждаща подлежащите на обжалване с частна жалба определения на съда. Следователно, обжалваното определение не попада в категорията съдебни актове, подлежащи на обжалване с частна жалба и частната жалба, като процесуално недопустима ще бъде оставена без разглеждане.
Независимо от изложеното с обжалваното определение е извършена проверка на правилността на определението на първоинстанционния съд, при която е намерено, че отказът за продължаване на срока е законосъобразен, още повече, че исканото продължение от Комисията, като срок технологично е получено, по повод предприетото обжалване, въпреки постановения отказ. Следва да се посочи, че обжалваното определение е правно различно от определението на съда, с което е допуснато обезпечение на бъдещия иск и не би могло за обжалването му да се търсят аргументи от разпоредбата на чл. 23, ал. 2 ЗОПДИППД.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Комисията за установяване на имущество придобито от престъпна дейност против определение № 19 от 13.01.2010 год. по ч. гр. д. № 6/2010 год. на Варненския апелативен съд.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му до молителя пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ