ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 201
София, 29.06.2017г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
изслуша докладваното от съдия Б.Стоилова гр.д. № 2498 по описа за 2017г. и приема следното:
Делото е образувано по молбата на Г. Д.С. от [населено място] вх. № 6029/10.ІV.2017г. /подадена по пощата на 05.ІV.2017г./ за отмяна на влязлото в сила на 06.VІ.2016г. /като неподлежащо на касационно обжалване по силата на чл.280 ал.2 т.1 пр.първо ГПК/ решение на ОС Добрич от 06.VІ.2016г. по в.гр.д. № 175/2016г. в частта му, с която е признато за установено, че молителката дължи на [фирма] [населено място] 402.75лв. неплатена цена на предоставени В и К услуги за обект във В., на ул. Св.П.” № 16, за периода 01.ХІІ.2009г. – 23.VІІ.2013г., ведно със законната лихва, и 60.27лв. мораторна лихва, и са присъдени разноски.
Като основание за отмяна се сочи ново обстоятелство относно показанията на средството за измерване на потреблението, обективирано в уведомително писмо за извършена от служители на ответното дружество на 05.І.2017г., за първи път след 2011г., проверка на място на средството, при която били засечени показанията му. Съдът се бил произнесъл с атакуваното решение въз основа на справка, изхождаща от доставчика, данните по която не били резултат от действително отчитане на място. Новото обстоятелство относно показанията на средството за измерване било от съществено значение за решаване на спора досежно претенцията на дружеството и действителното количество на доставката, което не било известно и не било възможно да е известно на С. – справката и средството за измерване изхождали от дружеството, което изключвало възможността тя самостоятелно да извлича официални данни за отчитане на потреблението, и поради това не било взето предвид при решаването на спора.
Ответникът по молбата за отмяна [фирма] В. не е дал отговор по реда на чл.306 ал.3 ГПК.
ВКС на РБ, състав на ІV ГО, намира, че молбата за отмяна е подадена извън преклузивния срок по чл.305 ал.1 т.1 ГПК. В инстанционното производство не е имало пречка при проявена грижа за добро водене на делото молителката да се снабди с данните за показанията на средството за измерване на потреблението, но е проявила бездействие да установи възражението си, заявено с първоначалния отговор с молба вх. № 3045/25.VІ.2014г. и последващия такъв с молба вх. № 13026/13.VІІ2015г., че претендираната сума за консумирана вода е произволно формирана, без отчитане на място повече от 3 години на показанията на водомера.
При това положение молбата за отмяна е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Г. Д. С. от [населено място] за отмяна на решението на Добричкия окръжен съд, ГО, № 147 от 06.VІ.2016г. по в.гр.д. № 175/2016г.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването на препис от него с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС на РБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: