О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№202
София, 10.11.2017 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на седми ноември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от съдията Камелия Маринова гр.дело № 3876 по описа за 2017 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.307 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 1616/04.08.2017 г. от А. Х. Ч., подадена чрез пълномощника му адв. Б. М., за отмяна на влязло в сила решение № 447 от 29.09.2016 г. по възз.гр.д № 226/2016 г. по описа на Окръжен съд – Смолян, с което е потвърдено решение № 60/22.04.2016 г. по гр.д № 144/2015 г. по описа на Районен съд-Мадан в частта, с която е отхвърлен предявеният на основание чл.124 ГПК иск от А. Х. Ч. да бъде признато за установено по отношение на О. Х. Ч., че ищецът е собственик на Ѕ ид.ч. от ПИ с идентификатор 46045.501.1041 по КК и КР на [населено място] от 2010 г., изменена през 2014 г., находящ се в [населено място],[жк], [улица]с площ от 275 кв.м. въз основа на наследство от баща си Х. Ф. Ч. и давностно владение, обезсилено е решение № 60/22.04.2016 г. по гр.д № 144/2015 г. по описа на Районен съд- Мадан в частта, с която е отхвърлен предявения на основание чл.124 ГПК иск от А. Х. Ч. да бъде признато за установено по отношение на Ж. А. Ф. и И. А. В., че А. Х. Ч. е сосбтвеник на Ѕ ид.ч. т ПИ с идентификатор 46045.501.1041 по КК и КР на [населено място] от 2010 г., изменена през 2014 г., находящ се в [населено място],[жк], [улица]с площ от 275 кв.м. въз основа на наследство от баща си Х. Ф. Ч. и давностно владение и в частта, с която са отхвърлени исковете за обезсилване на Нотариален акт № 106, том II, рег. № 2627/2014 и нотариален акт № 120, том II, рег. № 2717, нот.д. № 291/2014 г. на нотариус С. Б. като недопустимо в тези части и е прекратено производството по гр.д № 144/2015 г. на РС-Мадан. Решението на въззивния съд не е допуснато до касационен контрол с определение № 417 от 07.07.2017 г., постановено по гр.д № 5486/2016 г. по описа на Върховен касационен съд, I г.о.
Постъпил е отговор от ответната страна по молбата за отмяна – О. Х. Ч., чрез адв. С. К., в който се възразява срещу нейната допустимост.
Молителят се позовава на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, като твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото. Представя скица № 15-77530/24.02.2010 г. на процесния поземлен имот. Твърди, че въззивният съд неправилно не я е приел като доказателство по делото. Позовава се и на мотивите по решение № 61/25.04.2016 г. по гр.д. № 160/2015 г. по описа на Районен съд – Мадан, потвърдено с решение № 353/19.07.2016 г. по описа на Окръжен съд – Смолян и определение № 152/14.03.2017 г. по гр.д № 4185/2016 г., с което въззивното решение не е допуснато до касационна проверка. Заявява, че от приложените писмени доказателства се установявало твърдяното от молителя обстоятелство, че процесният имот с идентификатор 46045.501.1041 и имот с идентификатор 46045.501.1040 са част от един и същи имот, представляващ дворно място, който бил собственост на общия наследодател Х. Ф. Ч..
Молбата за отмяна е подадена е от надлежна страна, преди изтичане на три месеца от влизане в сила на решението, поради което е спазен срокът по чл. 305, ал. 1 ГПК. Приложените към молбата за отмяна писмени документи не са приобщени към доказателствения материал по делото. Възражението на ответната страна, че не се касае до нови доказателства от съществено значение за делото, които да не са могли да бъдат известни при решаването му, е относимо към основателността, а не към допустимостта на молбата за отмяна, която отговаря на изискванията на чл.306, ал.1 ГПК.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА разглеждане на молба вх. № 1616/04.08.2017 г. от А. Х. Ч., подадена чрез пълномощника му адв. Б. М., за отмяна на влязло в сила решение № 447 от 29.09.2016 г. по възз.гр.д № 226/2016 г. по описа на Окръжен съд – Смолян.
Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание на председателя на Второ гражданско отделение на ВКС.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: