О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 202
гр. София, 16.04.2015 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 14 април през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 718 по описа за 2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба от пълномощника на [фирма]-гр. София срещу определение №204 от 23.01.2015 г. на САС по т.д. №1661/12, с което е постановено издаване на обратен изпълнителен лист за сумата от 4 839,98 лева в полза на [община], която сума представлява заплатени от ответника по изпълнението [община] разноски по изп.дело № 20138520400798 на ЧСИ К. П. с рег.№ 852. В жалбата се твърди, че същата сума е била възстановена с платежно нареждане от страна на ЧСИ на [община] още на 05.11.2014 г. и следователно не е било налице основание за издаването на обратен ИЛ.
Ответникът по частната жалба [община] изпраща писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност. Претендира редуциране, поради прекомерност, съгласно чл.78 ал. 5 ГПК на претендираното за присъждане като съдебни разноски възнаграждение на процесуалния представител на частния жалбоподател в размер на 600 лева.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е основателна.
За да постанови определението-предмет на настоящата частна жалба, съставът на въззивния съд е констатирал, че в действителност процесната сума от 4 839,98 лева е била събрана от [община] като длъжник по изпълнението по изп.дело № 20138520400798 на ЧСИ К. П. с рег.№ 852 като разноски по изпълнението.В последствие въззивното решение,въз основа на което е издаден изпълнителен лист срещу Общината в полза на дружеството-взискател е било обезсилено с решение №51/30.04. 2014 г. по т.д. №1977/13 на ВКС, ВТоро т.о. . С оглед изложеното,съдебният състав на САС е счел,че е налице основание за издаване на обратен ИЛ за горната сума. Същият не е имал възможност да отчете и обстоятелството, че същата сума е била възстановена на [община] с представено с настоящата частна жалба платежно нареждане от страна на ЧСИ още на 05.11.2014 г. и следователно не е било налице основание за издаването на обратен ИЛ. Ето защо обжалваното определение, постановено на 23.01.2015 година се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.
В полза на частния жалбоподател следва да се присъдят доказаните разноски в редуцирания размер на платено адвокатско възнаграждение от 600 лева, съобразно съдържанието на договора за правна помощ към пълномощното приложено към отговора на частната жалба, който с оглед реалната фактическа и правна сложност на делото и съобразно чл.7 ал.5 във връзка с чл.9 ал.1 от Наредба №1 за мин.размери на адвокатските възнаграждения възлиза на 214 лева.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени обжалваното определение като законосъобразно.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №204 от 23.01.2015 г. на САС по т.д. №1661/12, с което е постановено издаване на обратен изпълнителен лист срещу [фирма]-гр. София за сумата от 4 839,98 лева в полза на [община].
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на [община] за издаване на обратен изпълнителен лист срещу [фирма]-гр. София за сумата от 4 839,98 лева.
ОСЪЖДА [община] да заплати на [фирма]-гр. София сумата от 214 лева- разноски в настоящото производство в размер на платено адвокатско възнаграждение, определени по реда на чл.78 ал.5 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.