3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 202
С., 19.03. 2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 14 март две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 161/2012 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК образувано по частна жалба на С. Б. В. против определение № 10498 от 23.06.2011 г. по ч. гр. дело № 3201/2011 г. на Софийски градски съд, с което е оставено без разглеждане като недопустимо възражение на жалбоподателя по чл. 423, ал. 1 ГПК срещу заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 402 от 04.08.2009 г. издадена по гр. дело № 7485/2009 г. на Софийски районен съд и е прекратено производството по делото.
Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа жалбата и провери определението, чиято отмяна се иска.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
С обжалваното определение е прието, че заповедта за изпълнение е била връчена лично на жалбоподателя на 23.03.2010 г. Съдът се е позовал на доклад на Ръководителя на служба В. при СРС, обяснения на съответния връчител и заверен препис извлечение от описната книга на призовкарски район № 1, в който попада адреса на длъжника, тъй като изпратените съобщения не се връщали по делото. Прието е, че едномесечният срокът за подаване на възражение по чл. 423 ГПК е изтекъл на 23.04.2010 в присъствен ден петък, а възражението на длъжника е подадено на 11.03.2011 г., година след изтичане на срока, оставено без разглеждане като процесуално недопустимо.
Определението е неправилно.
В. е длъжностно лице, което е овластено да извърши и удостовери връчването, както и обстоятелствата, при които то е извършено или се счита извършено. Разписката за извършеното връчване, подписана от връчителя, е официален свидетелстващ документ, който доказва пълно връчването и всички обстоятелства, които имат значение за него.
Предвидените в закона процесуален ред и форма на връчване на съобщението трябва да се извършват своевременно при самото връчване, за да се приеме то да е редовно станало. Разпоредбата на чл. 44, ал. 4 ГПК установява, разписката удостоверяваща връчването от служител на съда да се връща в съда веднага след съставянето й. От редовното връчване на съобщението започват да текат срокове за извършване на процесуални действия, а тяхната сигурност не може да се поставя в зависимост от доказването с други доказателствени средства, на които законодателят не е придал такава доказателствена сила, както на предписаното от закона писмено удостоверяване от длъжностно лице – връчител, положено върху самата разписка за връчване. Затова, без да е налице по делото надлежно съобщение до страната, респ. до процесуалния й представител, не може да се прецени законосъобразността на връчването.
В настоящия случай по делото не е приложена разписка за връчване на съобщението до жалбоподателя – длъжник в заповедното производство, с което да му е била връчена заповедта за изпълнение. Обясненията на връчителя – призовкар и препис -извлечението от описната книга на призовкаря са документи, които не позволят за се приеме еднозначно, че процедурата по връчване е редовна. От тях може само да се предполага, че съобщението е изпратено на адресата, но както бе посочено, редовността на връчването не може да почива на предположения, а законосъборазността му да се преценява въз основа на доказателствени средства, които нямат доказателствената сила на официален документ относно удостоверените в разписката за връчване факти.
Предвид изложеното извода на съда за просрочие на подаденото от жалбоподателя възражение по чл. 423, ал. 1 ГПК, направен с обжалваното определение е неправилен. Определението следва да се отмени, а делото се върне на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯВА определение № 10498 от 23.06.2011 г. по ч. гр. дело № 3201/2011 г. на Софийски градски съд.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за разглеждане възражението по чл. 423, ал. 1 ГПК на С. Б. В..
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ