О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 203
София, 17.03.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 17.03. две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело №156 /2011 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2 във вр. с ал.1,т.2 ГПК по повод постъпила частна жалба от [фирма] от[населено място] с вх.№127 от 10.01.2011 год. на Върховния касационен съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 07.01.2011 год., срещу Определение № 105 от 22.10.2010 год. по ч. т.д.№588/2010 год. на ВКС, ІІ Т.О., с което е оставена без уважение молбата на настоящия частен жалбоподател с правно основание чл.398, ал.2 ГПК.
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено в противоречие с материалния и процесуален закон и моли да бъде отменено.
Ответникът не взема становище по частната жалба.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на обжалване пред ВКС/ чл.274, ал.2, във вр. с чл.402, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Частната жалба е неоснователна.
Правилно съставът на Второ търговско е отказал замяна на допуснатото с определение №107 от 28.04.2009 год. по ч.т.д.№57/2009 год. на С. окръжен съд, ГК на основание чл.389 ГПК обезпечение на предявения от [фирма] срещу жалбоподателя иск за сумата 30 243.97 лв. чрез налагане на запор върху банковите му сметки. Не е налице условието на чл.398, ал.2 ГПК за замяна на това обезпечение без съгласието на другата страна, поради допуснато от съда обезпечение със залог в пари съгласно чл.180 ЗЗД. Внесеното обезпечение по чл.282 ал.2,т.1 ГПК в размер на присъдената сума с цел спиране изпълнението на осъдителното въззивно решение не представлява залог върху сумата по смисъла на чл.180 ЗЗД, предназначен да обезпечи предявения иск. Предназначението на това обезпечение е да гарантира изпълнението на осъдителното въззивно решение, чието спиране се постановява. Ето защо исканата замяна на допуснатото обезпечение правилно е оставена без уважение.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че неправилно съдът е квалифицирал подадената от него молба с вх.№8650/14.10.2010 год. Той се е произнесъл съобразно изрично заявения в нея петитум за замяна на допуснатото обезпечение, поради внасяне на обезпечение на основание чл.282, ал.2,т.1 ГПК. Доколкото в настоящата частна жалба се съдържа искане за връщане на внесеното обезпечение, поради изпълнението на въззивното решение, тя следва да се докладва на докладчика по т.д.№588/2010 год. за произнасяне по това му искане, като жалбоподателят следва да представи доказателства в подкрепа на твърдения се, че осъдителното въззивно решение е изпълнено.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 105 от 22.10.2010 год. по ч. т.д.№588/2010 год. на ВКС, ІІ Т.О.
Частна жалба НА [фирма] от[населено място] с вх.№127 от 10.01.2011 год. на Върховния касационен съд, в частта, съдържаща искане за връщане на внесеното от него обезпечение на основание чл.282, ал.2,т.1 ГПК, да с докладва на докладчика по т.д. №588/2010 год. на ВКС-ТК, ІІ Т.О. за произнасяне по това искане.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: