3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 230
София, .21.112019 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 20 ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 4259 /2019 година
Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.
Постъпила е частна касационна жалба, подадена от М. Т. И. против определение № 336 от 20.08.2019 г. по ч. гр.д.№ 397/2019 г. на Апелативен съд, гр. Пловдив, с което е потвърдено разпореждане № 3552 от 23.04.2019 г. по ч. гр.д.№ 692/2019 г. на Окръжен съд-Пловдив. С последното е върната подадената ог жалбоподателката, чрез адвокат Н. К. частна касационна жалба № 12815 от 22.04.2015 г.
В частната касационната жалба се прави оплакване за неправилно приложение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост. Конкретното оплакване е свързано с това, че съобщение с приложен препис от изготвеното определение от Пловдивски ОС е връчено само лично на молителката М. Т. И., но не е било изпратено на пълномощника й.
В изложението по чл. 274, ал.4 във вр. с чл. 280, ал.1 и 2 ГПК се твърди противоречие на определението със задължителната съдебна практика, според която ако страната има пълномощник и посочен съдебен адрес, съдебните книжа следва да се изпращат до пълномощникът на посоченият съдебен адрес, за да бъде редовно връчването – Р № 149/24.06.2019 г. по гр.д.№ 1408/2019 г. на ВКС, ІІІ гр.о. и решение № 197 от 27.10.2015 г. по гр.д.№ 2426/2015 г. на ВКС, І гр.о.
Върховният касационен съд, състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Частната жалба изхожда от процесуално легитимирана страна и е постъпила е в срок, отговаря на изискванията за съдържание по чл. 275, ал.2 във вр. с чл. 260 от ГПК, поради което съдът я преценява като допустима
Данните по делото са следните:
Подадената от ищцата искова молба, по която е било образувано гр.д.№ 18587/2018 г. на Пловдивски районен съд е била върната поради не отстраняване на нередовностите с определение № 1074/25.01.2019 г. В това производство, ищцата / сега частна жалбоподателка / не е упълномощавала адвокат. Срещу това определение е подала лично частна жалба, която е преценена като неоснователна и определението за връщане на исковата молба е потвърдено с определение № 682 от 05.04.2019 г. по ч. гр.д.№ 692/2019 г. на Пловдивски окръжен съд. Съобщението с препис от това определение е получено лично от М. И. на 12.04.2019 г. В производството по тази частна жалба, М. Т. И. също не е упълномощавала адвокат, поради което всички съобщения, включително и това, с което й е изпратен препис от определението са изпращали лично до нея. Против определението на въззивната инстанция е подадена частна касационна жалба по електронен път, изпратена чрез електронна поща на 19.04. в 20,45 ч. / петък/. Към частната касационна жалба е изпратено и сканирано пълномощно. На 22.04.2019 г. / понеделник/ е подадена молба от адвокат Н. К. К., с която заявява, че подава оригинал на подадена от нея по електронна поща касационна жалба от М. Т. И..
С разпореждане № 3552 от 23.04.2019 г. по ч. гр.д.№ 692/2019 г. на Окръжен съд-Пловдив е върната частната касационна жалба като просрочена, тъй като срокът за обжалване е изтекъл на 19.04.2010 г., а частната касационна жалба е постъпила в съда на 22.04.2010 г.
За да потвърди това определение, Пловдивски апелативен съд се е позовал на нормата на чл. 62, ал.1 ГПК, като е съобразил, че срокът за представяне на жалбата в съда е изтекъл в края на работния ден, т.е. в 17 ч. Частната касационна жалба е подадена по електронен път, а не чрез пощата. Тъй като нормата на чл. 62, ал.2, изр.2 ГПК не приема подаването по електронен път за редовно, както това е прието за подаване на молба или жалба в друг съд или прокуратура, съдът е приел, че частната касационна жалба е подадена след изтичане на преклузивният срок за обжалване, поради което правилно е върната.
Формулираният от частната жалбоподателка правен въпрос не кореспондира на фактите по делото. Пълномощното, с което М. Т. И. е упълномощила адвокат Н. К. е изпратено като сканирано в Пловдивски окръжен съд едва след изтичане на срока за обжалване като приложение към частната касационна жалба, изпратена по електронен път. Към този момент М. И. вече е била редовно уведомена за изготвеното определение. Процесуалните правила не са изисквали изпращане на съобщение на упълномощеният след това пълномощник.
Съдебната практика приема, че правилото, уредено в чл. 45 ГПК изисква съобщението да се връчва лично на адресата. Приравнено на това връчване е връчването на процесуален представител. За да обезпечи правото на защита, в чл. 39, ал. 1 ГПК изрично е предвидена поредност в действията на съда по призоваването на страните и връчването на съобщенията по делото. Ако страната има съдебен адресат или упълномощен процесуален представител по делото, съдът е длъжен да връчва предназначените за нея призовки или съобщения чрез тези лица. В тази хипотеза връчването, извършено не чрез упълномощения представител, а на адреса на страната чрез друго лице по чл. 46 ГПК, не е редовно и съдът е длъжен да го извърши наново. Редовността на връчването обаче не се засяга ако страната е получила призовката или съобщението лично. /В този смисъл решение № 292 от 13.10.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2938/2014 г., IV г. о., ГК, определение № 157 от 3.04.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1059/2015 г., I г. о., ГК, определение № 368 от 12.10.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3830/2017 г., III г. о., ГК, решение № 156, от 18.10.2019 г. по гр.д.№ 3811/2018 г. )
Поради това, че в хода на производството и до изтичане на срока за обжалване не е било представено пълномощно от жалбоподателката за упълномощаване на адвокат, е неприложима към спора съдебната практика, цитирана от касаторката и посочената от съда. Следователно не е налице наведеното основание за допускане до касация по чл. 280, ал.1 т.1 ГПК, поради което частната касационна жалба не се допуска до касационен контрол.
Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 336 от 20.08.2019 г. по ч. гр.д.№ 397/2019 г. на Апелативен съд, гр. Пловдив по частна касационна жалба, подадена от М. Т. И.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: