О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 203
гр. София, 28.05.2012 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 218 по описа за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.2 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Т. Д. И., Е. П. И., В. М. П. и С. Г. П. против определение № 3945/05.03.2012 г., постановено по ч.гр.д.№ 2906/2012 г. от Софийски градски съд, ІV „в” отд.
С писмен отговор, ответниците по частната касационна жалба Ж. и Ш. П. я оспорват.
Частната касационна жалба е процесуално допустима и е подадена в срок.
С обжалваното определение, съдът е оставели без уважение частна жалба, подадена против определение на районен съд, с което на основание чл.248, ал.3 от ГПК е изменено определение за прекратяване на делото, като в полза на ответниците /ответници и по частната касационна жалба/, са присъдено направените по делото разноски. Съдът е приел, че искането за присъждане на съдебни разноски е направено своевременно и съдът правилно и законосъобразно е присъдил с определение на основание чл.248, ал.3 от ГПК съдебни разноски, като в този смисъл е изменил постановеното от него определение за прекратяване на производството по делото.
Частната касационна жалба е допустима, доколкото са налице предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, за допустимост на касационното производство, предвид изричното препращане към тази разпоредба в чл.274, ал.3 от ГПК.
В частната жалба се твърди, че въззивният съд се е произнесъл по процесуален въпрос, който е в противоречие с разрешението, дадено от ВКС с определение №604/14.07.2010 г. по ч.т.д.№ 357/2010 г. на ТК, І отд. Твърди се, че доколкото е подадена частна жалба против определението за прекратяване на производството по делото, то същата следва да бъде разгледана преди постановяването на обжалваното определение, като в цитираното определение на ВКС е прието същото от процесуалноправна гледна точка. На първо място, този въпрос не е бил предмет на произнасянето от страна на въззивния съд, видно от неговите мотиви, нито страната е правила подобно искане за поредността на произнасянето. Липсата на произнасяне от страна на съда с обжалваното определение, води до неотносимост на така поставения правен въпрос към производството по допускане на касационното обжалване, като само на това основание същото не следва да се допуска. На следващо място, липсва противоречие с цитираното определение на ВКС, доколкото с него съдът е приел, че отменяйки определението за прекратяване, се отменя и определението, с което е изменено същото в частта за разноските. Въззивният съд не е отрекъл това действие определение, което евентуално ще отмени определението за прекратяването на делото, поради липсва и твърдяното противоречие. Липсата на противоречивото разрешаване на този въпрос, също е основание за недопускане на касационното обжалване на определението на СГС.
Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 3945/05.03.2012 г., постановено по ч.гр.д.№ 2906/2012 г. от Софийски градски съд, ІV „в” отд.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.