О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 204
гр. София, 11.12.2015 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ІІ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 5706 по описа за 2015 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК, образувано по подадената от Ю. И. Д. от гр. В. Т. молба за отмяна на влязлото в сила решение от 12.03.2015 год. по гр. д. № 973/2014 год. на Великотърновския окръжен съд. С него, след частична отмяна на първоинстанционното решение, молителката е осъдена да заплати на ищеца сумата 3 000 лв., представляваща разликата от 6 478.87 лв. до 9 478.87 лв. за извършени подобрения в собствения й имот в гр. П. Т., както и разноските по делото в размер на 910 лв.
Молителката поддържа като основание за отмяна предвиденото в чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, като се позовава на нарушаване на правилата за съобщаване на въззивното решение, с което е била лишена от възможността да обжалва въззивното решение с касационна жалба.
Ответникът по молбата за отмяна Д. Н. Й., чрез адв. Н. Н., оспорва същата по съображения в писмения отговор за недопустимост, респ. неоснователност.
Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения и поддържаните от страните доводи, намира същата за процесуално недопустима.
Производството за отмяна на влезли в сила решения е извънинстанционно производство, като основанията, на които може да се иска отмяната по този ред са изчерпателно изброени в чл. 303, ал. 1 ГПК. В случая се релевира това по чл. 303, ал. 1, т.5 ГПК, което предвижда вследствие нарушаване на съответните правила страната да е била лишена от възможност да участва в делото или да не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Такива твърдения не се съдържат в подадената молба за отмяна, вместо това се релевира нарушаване на правилата за съобщаване на въззивното решение. Последното е по реда на чл. 39, ал. 1, вр. с чл. 51, ал. 3 ГПК – чрез упълномощения в производството процесуален представител адв. Т. М., на която е връчено съобщението, като същата е отказала да го получи. Тези доводи са относими към въпроса относно влизане в сила на решението при евентуално подаване на касационна жалба за проверка на допустимостта с оглед срока за подаване, която хипотеза в случая не е налице. Те обаче не представляват основание за отмяна на влязлото в сила решение, тъй като хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК е различна.
Независимо от изложеното, молбата за отмяна е подадена извън тримесечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като узнаването на влязлото в сила решение от датата на получаване на поканата за доброволно изпълнение от ЧСИ е неотносимо към въпроса за спазване на горния преклузивен срок. В производството по делото молителката Ю. Д. е представлявана от упълномощен от нея адвокат, с посочен адрес за призоваване и връчване на книжа и съобщения в гр. В. Т., [улица], ет. 2, адв. Т. М.. На посочения адрес на пълномощника, на който са получавани призовките до Ю. Д. /за отстраняване нередовност във възивната жалба, за призоваване за съдебните заседания/, е изпратено и съобщението за постановеното въззивно решение, което адвокатът е отказал да получи на удостоверената от връчителя дата 18.03.2015 год. С оглед чл. 51, ал. 3, изр. последно ГПК отказът на адвоката да приеме съобщението не засяга редовността на връчването, а чл. 45, изр. 2 ГПК разпорежда, че връчването на представител се смята за лично връчване, което обосновава извод за редовността на съобщаването на страната, сега молител, за постановеното решение на дата 18.03.2015 год. В срока за касационно обжалване, считано от тази дата, жалба от нея не е постъпила, поради което и решението е влязло в сила с изтичането му, на основание чл. 296, т. 2, предл. 1 ГПК – на 20.04.2015 год., при приложение на чл. 60, ал. 6 ГПК. От този момент тече тримесечния срок за подаване молба за отмяна по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като редовното съобщение до страната означава, че същата е уведомена за него. Поради това и по-късната дата на получаване на съобщението от частния съдебен изпълнител не може да постави ново начало на преклузивния срок за подаване на молба за отмяна.
С оглед постъпване на молбата за отмяна на 29.09.2015 год. /съгласно пощенското клеймо на приложения плик/, същата е извън горния тримесечен срок, изтекъл на 20.07.2015 год., поради което е процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство да се прекрати.
По тези съображения настоящият състав на ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Ю. И. Д., с постоянен адрес [населено място], [улица], ет. 2 и настоящ адрес в [населено място], район „О.”, [улица], вх. А, ет. 4, ап. 17 за отмяна на влязлото в сила решение № 99 от 12.03.2015 год. по гр. д. № 973/2014 год. на Великотърновския окръжен съд и
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 5706/2015 год. по описа на ВКС, ІІ г.о.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на молителката на посочения в молбата настоящ адрес в [населено място].
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: