3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 204
София, 05.05.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело № 491/16 година.
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на „Олстас Л. И. И., регистрирано в Република М. острови, против определение №372 от 10.11.2015г. по ч.т.дело №302/2015 г. на Бургаски апелативен съд .
Ответникът по касация – [фирма], [населено място] /н/ е на становище, че не са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 ГПК и обжалваното определение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК.
Разпоредбата на чл.274, ал.3 ГПК, обвързва допускането до разглеждане на подадената частна касационна жалба с наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. С изложението си, касаторът е поддържал, че „изложеното в обжалваното определение” било в „ пряк разрез със съдебната практика”. Поддържал е още, основание по чл.280, ал.1 т.1 ГПК, като е посочил, че обжалваното определение противоречи на определение № 348 /15г. на ВКС, І т.о., от което е възпроизведена част от мотивите. Посочено е и определение № 332/11г. на ВКС І г.о., от което също е възпроизведена кратка част.Направен е извод, че определението противоречи на трайната практика на ВКС, поради което било налице основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Други доводи не са развити.
Касаторът не обосновава довод за приложно поле на чл.280, ал.1 ГПК.Той не е формулирал материалноправен, респективно процесуалноправен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, който се дефинира като такъв, включен в предмета на спор и обуславящ правните изводи на съда по конкретното дело / т.1 на ТРОСГТК №1/2009г./. Тъй като формулирането на правен въпрос съставлява общо основание и поради това задължителен елемент при преценката за наличие предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, то само липсата му е достатъчна, за да не бъде допуснато касационното обжалване.
Страната е поддържала лаконично разбиране, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, чрез възпроизвеждане част от мотивите на две постановени от ВКС определения. Съобразно тези определения, обаче, липсва каквото и да било противоречие с приетото от въззивния съд, дори и да се приеме, че страната / което тя не е заявила, нито поддържала/, сочи като правен въпрос, този разгледан от касационните състави с тези актове. С определение № 348/15г., ВКС, І т.о. е отговорил на въпрос относно задължението на съда да осигури на страната възможност да се запознае с определението по молбата й за продължаване на срока, като съставът е приел в тази насока, че определения продължен срок не може да бъде по-кратък от първоначалния. Обстоятелство изцяло съобразено от първостепенния съд респ. по реда на инстанционния контрол и от въззивният съд.Нещо повече съдът в случая е констатирал, че молбата на настоящия частен касатор е била уважена, а ако срокът според него е бил недостатъчен, то той е разполагал с процесуалната възможност отново да поиска удължаването му, нещо което не е направено.Липсват каквито и да било доводи по наличие на противоречие с другото цитирано определение, тъй като в хода на производството, частният касатор не е поддържал неяснота на указанията, които са конкретни точни и ясни, тъй като касаят правосубектността на ищеца. При липса на правен въпрос, а при неотносимост на изводите в това определение към разглеждания случай и при липса на каквото и да било обосноваване от страна на касатора на такова противоречие не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване.
По изложените съображения, не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК, поради което атакуваното определение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №372 от 10.11.2015г. по ч.т.дело №302/2015 г. на Бургаски апелативен съд .
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: