Определение по гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение стр.2
2306_16_248gpc_opr_288_109zs_49zzd
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 205
София, 21.09.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Владимир Йорданов
разгледа докладваното от съдия Йорданов
гр.дело N 2306 /2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 вр. чл.288 ГПК.
Ответникът по касационната жалба К. П. К. иска изменение на постановеното по делото определение № 379 /20.06.2016 г., с което не е допуснато касационно обжалване, като му бъдат присъдени направените по делото разноски. Твърди, че изводът на съда, че искането му не е подкрепено с доказателства, е неправилен, тъй като по първоинстанционното дело след исковата молба е приложено пълномощно от адвокатски кочан и договор за правна защита и съдействие, в който е вписана (дописана, добавена) сумата от 300 лева за касация, както и е дописано заплащането и получаването на тази сума, а в отговора на касационната жалба своевременно е представен списък на разноски.
.Насрещната страна (касационен жалбоподател) „Д.-Търговище“ – Териториално поделение на „Североизточно държавно предприятие“ ДП Шумен, не е подал писмен отговор.
С определението си № 379 /20.06.2016 г. по делото настоящият състав е приел, че не са налице основания по чл.280,ал.1 ГПК за допускане на въззивното решение до касационно обжалване, а по отношение на искането на К. К. за разноски е прието, че е направил искане за присъждане на разноски, че с оглед изхода от това производство – недопускане на касационно обжалване, искането му би било основателно само за тази инстанция, ако би било подкрепено от доказателства, че е представил списък за разноски – 300 лева за възнаграждение на адвокат, но не е представил доказателства за уговарянето и заплащането на тези разноски, поради което искането е неоснователно.
Настоящият състав намира искането за изменение на определението в частта за разноските за неоснователно поради следното:
Констатациите на настоящия състав, че в касационното дело не се съдържат доказателства за направени от К. К. разноски за касационното производство са верни. Видно от изложението в молбата, това не се оспорва и от К. К..
Твърдението в молбата по чл.248 ГПК, че такива доказателства се съдържат в приложеното първоинстанционно производство, са неоснователни.
Действително след исковата молба е приложено адвокатско пълномощно от адвокатски кочан (л.4), на обратната страна на което върху бланка се съдържа индигово копие на договор за правна защита и съдействие с дата 20.02.2015 г. В индиговото копие е отразено договарянето и заплащането на възнаграждение от 600 лева, следват датата дата 20.02.2015 г. (преди подаване на исковата молба) и подписи под индиго. Върху индиговото копие на договора са дописани със синьо мастило числата „+ 300” и „+300” и „думите „+ 300 лева за въззивна инстанция” и „+ 300 лева за касационна инстанция”. С мастило не са добавени нито дата, нито подписи.
Дописаното с мастило е различно от съдържанието на договора за правна защита и съдействие. То не е подписано, поради което не следва да се приеме, че представлява следващ договор, нито изменение и допълнение на договора за правна защита и съдействие между страната и адвоката, който е сключен при предявяване на исковата молба. В добавка следва да се отбележи и че няма доказателства и кога е дописано, доколкото в отговора на касационната жалба този документ не е посочен и няма позоваване на съдържанието на дописаното (позоваването на дописаното е направено за пръв път в настоящата молба по чл.248 ГПК),
От това следва извод, че този документ не представлява доказателство за уговарянето и заплащане на адвокатско възнаграждение за касационното производство от което следва, че искането на К. К. за присъждане на разноски е неоснователна.
Воден от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на К. П. К. за изменение на постановеното по делото определение № 379 /20.06.2016 г. по делото, като му бъдат присъдени направените по делото разноски
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.