3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 205
София, 29.10.2019 година
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Гълъбина Генчева
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 1423 от 2019 година, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба с вх.№8676/04.12.2018г., подадена от Р. Е. И. и по касационна жалба с вх.№1304/19.02.2019г., подадена от Н. Л. И., наследник по закон на починалия на 25.11.2018г. П. Е. И., срещу решение №230/29.10.2018г., постановено от тричленен състав на четвърти състав на ГО на Кюстендилския окръжен съд по в.гр.д.№86/2018г., с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от П. Е. И. и Р. Е. И. против П. С. Ц. иск да бъде обявено саморъчно завещание, направено от С. П. С. на 18.07.2013г. за нищожно поради това, че не са спазени разпоредбите на чл.25, ал.1 ЗН, тъй като не е написано ръкописно от самия завещател и не е подписано от посоченото лице.
В изложението към подадената касационна жалба се поддържа, че Кюстендилският окръжен съд е допуснал съществено процесуално нарушение, изразяващо се в това, че отказва да допусне поискана с въззивната жалба съдебно-почеркова експертиза, която да изследва и нотариално заверено пълномощно, представено в съдебно заседание на Кюстендилския районен съд на 15.03.2017г.
В изложението касаторите поддържат също така, че Кюстендилският окръжен съд е допуснал съществено нарушение и от материално-правен характер като е приел, че наличието на непълнота при описанието и индивидуализацията на завещания имот не прави волята на завещателя неясна, а акта му – нищожен, след като по делото въпросът дали завещателят е имал само процесния имот /къща с дворно място в съответното населено място, не е бил изследван по делото.
В писмен отговор в срока по чл.287, ал.1 ГПК адв.К. Д. от АК-К., назначен като особен представител на ответника по касационна жалба П. С. Ц., изразява становище, че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по изложените в отговора съображения. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение в качеството му на особен представител.
Касационните жалби са недопустими като подадени срещу акт на въззивния съд, който не подлежи на касационно обжалване.
Съгласно даденото в т.1А на ТР №4/14.03.2016г. по тълк.д.№4/2014г. на ОСГК на ВКС, исковете с правна квалификация чл.42 ЗН са оценяеми, като съгласно чл.69, ал.1, т.4 ГПК цената им се формира от стойността на завещаното имущество. Когато завещателното разпореждане има за предмет вещни права върху конкретен имот, цената на иска се определя от размерите по чл.69, ал.1, т.2 ГПК.
В настоящия случай оспореното по реда на чл.42 ЗН завещателно разпореждане на С. П. С. има за предмет конкретен недвижим имот, чиято данъчна оценка съгласно удостоверение №ДО001552/03.06.2016г., издадено от [община], възлиза на сумата от 3820.70лв. или цената на предявения иск е под 5000лв.
С оглед на това и на основание чл.280, ал.3, т.1 ГПК следва да се приеме, че постановеното от въззивния съд решение №230/29.10.2018г. не подлежи на касационно обжалване и подадените от Р. Е. И. и Н. Л. И. касационни жалби следва да бъдат оставени без разглеждане.
В полза на адв.К. Д. в качеството му на особен представител на ответника по касационна жалба П. С. Ц. следва да бъде присъдена сумата от 500лв. като възнаграждение за изготвяне на отговор по подадените от Р. Е. И. и Н. Л. И. касационни жалби, определено по реда на чл.9, ал.3 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба с вх.№8676/04.12.2018г., подадена от Р. Е. И. срещу въззивно решение №230/29.10.2018г., постановено от тричленен състав на ГО на Кюстендилския окръжен съд по в.гр.д.№86/2018г. и касационна жалба с вх.№1304/19.02.2019г., подадена от Н. Л. И. срещу въззивно решение №230/29.10.2018г., постановено от тричленен състав на ГО на Кюстендилския окръжен съд по в.гр.д.№86/2018г.
ОСЪЖДА Р. Е. И. и Н. Л. И. да заплатят на адв.К. Д. Д. от АК-К. сумата от 500лв. /петстотин лева/, представляваща възнаграждение за изготвяне на отговор по подадените касационни жалби в качеството му на особен представител на ответника по касационните жалби П. С. Ц..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
Председател:
Членове: