О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 206
С о ф и я, 13 декември 2011 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в з а к р и т о заседание на 12 д е к е м в р и 2011 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА
НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ
като съобрази становището на прокурора Искра Чобанова,
изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски
ч.н.дело № 2916/2011 година.
Адресирано до ВКС, производството е инициирано от състав на административен съд-Враца, според който касационната инстанция следва да се произнесе по законосъобразността на разпореждането на председателя на окръжен съд-Враца за отказ да образува „производство на ОС-Враца” по подадената жалба срещу решението на РС-Б.Слатина, т.е. определение № 230 от 25.11.2011 г. на АС-Враца не може да се приеме като такова за повдигане на спор за подсъдност на делото по смисъла на чл.44, ал.1 от НПК или на чл.135, ал.4 от АПК.
Въпреки горното прокурорът от ВКП счита, че такъв спор е повдигнат и той следва да бъде разрешен в полза на административен съд-Враца, който основателно оспорвал компетентността си да се произнесе по въззивната жалба на нарушителката К.Ц., наказана с административно наказание глоба в размер на 150 лв по реда на УБДХ.
Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното:
По акт за констатиране на проява на дребно хулиганство, с решение № 77 от 19.09.2011 г. по НАХД № 373/2011 г. районен съд-Бяла Слатина е наложил на К. М. Ц. от Бяла Слатина административно наказание по чл.1, ал.2 от УБДХ “глоба” в размер на 150 лева.
Против решението е подадена жалба от нарушителката, по която председателят на окръжен съд-Враца с разпореждане от 06.10.2011 г. е отказал да образува въззивно дело, поради липса на законова предпоставка и указвайки възможност за обжалването му с частна жалба пред ВКС, съгласно чл.247, ал.2 от НПК, в 7-дневен срок от уведомлението на жалбоподателката. На 25.10.2011 г. във ВКС е постъпила частна жалба от К.Ц. против разпореждането, която е изпратена на окръжен съд-Враца за администрирането й по реда на НПК. Съгласно резолюцията от 17.11.2011 г. на председателя на този съд, жалбата с първоинстанционното дело са изпратени на административен съд-Враца, по компетентност. Именно по този повод състав на административен съд-Враца е приел, че се касае за производство по оспорване законосъобразността на разпореждането на председателя на окръжен съд-Враца за отказ да се образува производство за разглеждане жалбата на нарушителката против решението за налагане на административно наказание по УБДХ и като е прекратил образуваното пред него ЧКНАХД № 650/2011 г., го е изпратил на ВКС, по компетентност.
Съставът на ВКС, първо наказателно отделение намира, че в случая не се касае за повдигнат спор за подсъдност нито между общи, нито между общ и административен съд, което да налага произнасяне на ВКС по реда на чл.44 от НПК или от смесен състав на ВКС и ВАС според чл.135, ал.4 от АПК. В същото време, разпореждането на председателя на окръжен съд-Враца от 06.10.2011 г. за отказ да образува въззивно производство по жалбата на нарушителката К.Ц. срещу решението на Белослатинския районен съд прегражда пътя на административно-наказателното производство и доколкото се касае за акт на общ съд, то на основание чл.346, т.4 от НПК във вр.чл.84 от ЗАНН ВКС е компетентен да се произнесе по законосъобразността му. Прекратяването на образуваното пред административен съд-Враца административно дело не касае хода и съществото на висящото административно-наказателно производство по налагане на наказание по УБДХ и няма основание за произнасяне от ВАС по разпоредбите на АПК.
В случая е загърбена процедурата по администриране и произнасяне по въззивната жалба на Ц., уредена в чл.318, ал.2, чл.321 и сл. от НПК. Това е така, защото : а) производството не може да се приеме като такова, образувано по тъжба на пострадалия, та да се ползва основанието по чл.247, ал.2 от НПК за отказ да се образува въззивно наказателно дело; б) жалбата против решението на районен съд-Бяла Слатина е правилно администрирана от съдия от този първоинстанционен съд и с основание е приета за допустима и годна да произведе законовия процесуален ефект, поради което председателят на ОС-Враца не е имал основание да откаже образуване на въззивно дело; в) след намесата на ВКС и указанията в писмото от 07.11.2011 г. за администриране на частната жалба „по НПК” този председател не е имал основанието, особено и с разпореждане, да изпрати делото на административен съд-Враца, по компетентност; г) безспорна е задължителността на решенията на Конституционния съд на РБ за всички органи на държавно управление, включително и за съда и несъобразяване на решение № 3 от 04.05.2011 г. по к.д.№ 19/2010 г. на този съд е грубо нарушение на закона; д) накрая, със ЗИД на Указ № 904/63 г. (ДВ.бр.93/2011 г.) виждането на председателя на ОС-Враца е законодателно отхвърлено и решенията на първоинстанционните съдилища по налагане на административни наказания по УБДХ вече са обжалваеми по въззивен ред пред съответния окръжен съд, в значително скъсени срокове и правомощия на въззивната инстанция.
Всичко това дава основание на настоящия съдебен състав да приеме, че председателят на окръжен съд-Враца незаконосъобразно е отказал този съд да разгледа и реши делото и комуто делото следва да се върне за произнасяне по жалбата на нарушителката Ц..
Поради изложените съображения и на основание чл.354, ал.1, т.4 вр.ал.3, т.2 от НПК вр.чл.84 от ЗАНН, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждането на председателя на окръжен съд-Враца от 06.10.2011 г. за отказ да образува въззивно производство по жалбата на нарушителката К. М. Ц. от Бяла Слатина срещу решение № 77 от 19.09.2011 г. по НАХД № 373/2011 г. на районен съд-Бяла Слатина за налагане на административно наказание по чл.1, ал.2 от Указ № 904/63 г. и ВРЪЩА ДЕЛОТО на ОКРЪЖЕН СЪД-ВРАЦА за произнасяне по жалбата по реда на чл.7, ал.2 и 3, установен със ЗИД на Указ № 904/63 г. (обн.ДВ бр.93/2011 г.).
ПРЕПИС от настоящето определение да се изпрати за сведение на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВРАЦА.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: