О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 206
Гр. София, 22.03.2019 год.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова
ч. т. д. № 643/2019 г., за да се произнесе, взе предвид:
Производството по делото е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на А. Б. М. от [населено място] срещу определение № 10/17.02.2019 г. на ВКС, ТК, І т.о. по т.д.№ 2043/2018 г., с което е оставена без разглеждане молбата на частната жалбоподателка от 13.12.2018 г. за поправка на протокол от открито съдебно заседание, проведено на 10.12.2018 г.
В частната жалба се съдържат оплаквания, че атакуваният съдебен акт противоречи на закона, тъй като е постановен в закрито заседание, без да се проведе процедура по чл.151 ал.4 ГПК за допълване на протокола със зададен от докладчика по делото процесуален въпрос, относим към условията за редовност и допустимост на исковата молба от 24.09.2007 г. /по нея са постановени актовете, предмет на производството по отмяна по чл.303 и сл. ГПК/. Излагат се доводи, че обжалваното определение се явява дълбоко несправедливо, недопустимо и нищожно. Моли се за неговата отмяна, поради безпричинно неспазване на предвидената в ГПК процедура. Сочи се, че ако процедурата за допълване на протокола бъде допусната, би се стигнало до друг изход на делото, който очевидно не бил желан от съда.
Насрещната страна в процеса – И. Г. Ж. от [населено място] не е подала писмен отговор против жалбата в срока по чл.276 ал.1 ГПК.
За да се произнесе по нея, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение съобрази следното:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице, в рамките на законоустановения срок по чл.275 ал.1 ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване пред ВКС съдебен акт.
Преди да премине към разглеждането й, съдът следва на основание чл.23 вр. чл.22 ал.1 т.6 ГПК да се произнесе по искането за отвод на докладчика по делото и на членовете на съдебния състав по молба вх.№ 2702/20.03.2019 год., основано на твърдения за липса на обективно, безпристрастно и законосъобразно правораздаване по предходни процеси между същите страни, създадена негативна нагласа срещу конкретната жалбоподателка, изразяваща се в пренебрегване на изрични законови норми и правила, като независимо от наличието на всички формални изисквания за безпристрастно правораздаване, съдебният състав или негов член /докладчикът/ досега е „функционирал” така, че по недвусмислен начин е уронил доверието в независимостта си.
Съдебният състав като цяло и конкретно докладчикът по делото не приема отвода по чл.22 ал.1 т.6 ГПК, доколкото не се сочат обстоятелства, попадащи в хипотезата на цитираната правна норма; не приема за вярно и обвинението в действия, недвусмислено уронващи доверието към съда, основани на неудовлетворението на жалбоподателката от предходно приключилите дела с нейно участие.
По съществото на частната жалба, становището на съда произтича от следното:
За да остави молбата за поправка на протокол без разглеждане, като недопустима, съставът на ВКС, ТК, І т.о. по т.д.№ 2043/2018 г. е преценил целта на производството по чл.151 ГПК, а именно – отстраняване на неточно отразените в протокола процесуални действия, извършени в съдебно заседание от съда и страните, като е приел, че неточното отразяване на конкретното действие следва да рефлектира върху спорното право, за да е налице и правен интерес от исканата поправка – абсолютна процесуална предпоставка за провеждането на това производство. В случая правен интерес би бил налице, ако процесуалните действия не са отразени така, както са се осъществили – допусната е грешка или пропуск при тяхното вписване в протокола и този пропуск страната сочи като такъв с пряко значение за постановяване на решението по чл.307 ГПК. Съгласно чл.150 ал.2 ГПК, протоколът от съдебно заседание се съставя под диктовка на председателя на състава, който определя и съдържанието му, съгласно нормата на чл.150 ал.1 ГПК, като вписва само съществените изявления, които са от значение за делото. Страната не може да въведе като предмет на производството по чл.151 ГПК своето разбиране за същественото съдържание на съдебния протокол, тъй като няма такава дискреция според процесуалния закон.
С оглед приетото в обжалваното определение и оплакванията в частната жалба, настоящият състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира същото за валидно и допустимо, а по правилността му приема следното:
Твърди се от частната жалбоподателка, че в протокола не е отразен въпросът, зададен от съда, чрез докладчика по делото /и председател на състава/, а именно – „Дали актовете, предмет на отмяна, са постановени по тази искова молба /с вх.№ 23992/24.09.2007 год., копие от която се представя в о.с.з. на 10.12.2018 г. /?”, и че той е от съществено значение за делото. Следва да се посочи, че съгласно нормата на чл.150 ал.1 ГПК задаването на въпрос от страна на съда с цел изясняване на фактите и формиране на преценка, дали представено доказателство следва да бъде прието, не подлежи на вписване в протокола, а на такова вписване подлежи изявлението на страните по поставения въпрос, което е съответно отразено. В този смисъл следва да се споделят доводите на предходния съдебен състав, че молбата за поправка на протокола е допустима само в границите и условията на чл.150 ГПК, с оглед доказателственото значение на документа, а извън тези рамки страната няма правен интерес от исканата поправка /допълване/ и производството по чл.151 ГПК се явява недопустимо.
По тези съображения обжалваното определение се преценява като правилно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА ОТВОДА, поискан от А. Б. М. с молба вх.№ 2702/20.03.2019 г.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 10/17.02.2019 г. на ВКС, ТК, І т.о. по т.д.№ 2043/2018 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: