ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 206
София, 07.04.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на трети април две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 215/ 2009 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 пр. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Кооперативен с. – гр. Л. срещу Определение № 17 от 4.ІІ.2009 г. по т.д. № 814/ 2008 г. на ВКС, ТК, с което е оставена без разглеждане молба за отмяна на Определение от 8.І.2007 г. по гр.д. № 1396/ 2006 г. на СГС за прекратяване на производството по делото, оставено в сила с Определение № 197 от 23.ІІІ.2007 г. по ч.гр.д. № 379/ 2007 г. на Софийски апелативен съд. По изложените съображения, че съдът неправилно е оставил без разглеждане молбата за отмяна, жалбоподателят иска определението да се отмени и да се постанови друго, с което да се допусне отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК на определението, с което е прекратено производството по делото.
Ответникът по частната жалба “И” О. – гр. С. не изразява становище по същата в дадения срок.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира, че определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 изр. 2 ГПК, тъй като е постановено от състав на ВКС и с него е оставена без разглеждане молба за отмяна срещу въззивно определение, с което е потвърдено определение за прекратяване на делото.
С обжалваното определение ВКС, ТК е оставил без разглеждане молбата на Кооперативен с. – гр. Л. за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК на първоинстанционно определение за прекратяване на производството по делото, оставено в сила от въззивния съд. Изложени са съображения, че на отмяна по чл. 303 ГПК подлежат само актове, които се ползват със сила на пресъдено нещо, т.е. които са задължителни за страните, техните правоприемни- ци и наследници, и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани. Съдът е посочил, че съгласно П ПлВС № 2/ 77 г., на отмяна подлежат и съдебни актове, които поради даденото с тях разрешение на материалноправни въпроси, са приравнени по правни последици на влезлите в сила решения и за които законът не предвижда защита по друг ред. Направен е извод, че с определението, чиято отмяна се иска, съдът не е разгледал исковете по същество, а се е произнесъл по въпроси на “процеса относно процеса”, поради което са му неприсъщи последиците на влязло в сила решение, с което се разрешава възникнал между страните материалноправен спор, определението не се ползва със сила на пресъдено нещо по чл. 299 ГПК и няма качество на процесуална пречка за повторно предявяване на същите искове. Като е заключил, че определението не е от категорията на подлежащи на отмяна съдебни актове, молбата за отмяна е оставена без разглеждане, като недопустима.
Определението е правилно. Недопустима е молба по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК за отмяна на определение за прекратяване на производството по делото поради недопустимост на предявения установителен иск за нищожност на вписани обстоятелства по чл. 431 ал. 2 ГПК (отм.), при наличие на възможност за защита с конститутивния иск по чл. 74 ТЗ (ТР ОСГК на ВКС № 1/ 2002 г.). Прекратителното определение не съставлява влязъл в законна сила съдебен акт, с който със сила на пресъдено нещо да е разрешен спор между страните по делото, който да подлежи на отмяна на соченото от молителя основание. На отмяна по реда на чл. 303 ГПК подлежат влезли в сила съдебни решения по дела, които разрешават спора между страните по тях със сила на пресъдено нещо – т. 1 и т. 2 от ППлВС № 2/ 1977 г. Като специален извънреден способ за контрол на изчерпателно изброени основания, а не на общите оплаквания за незаконосъобразност, присъщи на редовно обжалване, молбата за отмяна на определение, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на иска, е недопустима. Не е налице съдебен акт, който да се ползва със сила на пресъдено нещо. С определението, чиято отмяна се иска, не е разрешен между страните материалноправен въпрос и то не съставлява съдебен акт, който да е приравнен по правни последици на влезлите в сила решения, които подлежат на отмяна.
По изложените съображения обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено, поради което Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 17 от 4.ІІ.2009 г. по ч.т.д. № 814/ 2008 г. на ВКС, ТК, ІІ отд., с което е оставена без разглеждане молба за отмяна на Кооперативен с. – гр. Л. на влязлото в сила Определение от 8.І.2007 г. по гр.д. № 1396/ 2006 г. на СГС за прекратяване на производството по делото поради недопустимост на иска, оставено в сила с Определение № 197 от 23.ІІІ.2007 г. по ч.гр.д. № 379/ 2007 г. на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: