О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 207
София, 29.05.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 24.04.2013 две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 2736/2013 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх.№2486/21.11.2012г.,подадена от Г. П. Л. от [населено място] против решение № 412/15.10.2012г. на Софийски окръжен съд,постановено по гр.д.№18/2002г. по описа на същия съд,с което се отхвърля молбата подадена от М. Г. А. с вх.№615/23.03.2012г. за поправка на очевидна фактическа грешка в решение от 22.03.2002г. по гр.д.№18/2002г. по описа на Софийски окръжен съд,като неоснователна.
В изложението,приложено към касационната жалба,за допускане на касационно обжалване на въззивното решение,касаторът заявява/цитирам/:
„ С решение от 15.10.2012г.,постановено по гр.д.№18/2002г. по описа на СОС за поправка на явна фактическа грешка,съдът се е произнесъл по материалноправен въпрос,който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото и е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд.”,след което се излагат от касатора съображения,които по своята същност представляват касационни оплаквания за неправилни изводи на въззивния съд.
В края на изложението си касаторът формулира следното/цитирам/:
„Налице ли е очевидна фактическа грешка,в случай,че при привеждане в съответствие формулираната от съда воля в мотивите на решението с външно изразената такава в диспозитива,се изменя съществено съдържанието на постановеното и влязло в законна сила решение.
И допустимо ли е съдът служебно да установи наличието на очевидна фактическа грешка различна от посочената в молбата инициирала производството по чл.247,ал.1 от ГПК.”
Ответницата по касационната жалба М. Г.-А.,чрез пълномощника си адвокат Т. Н. Ш.,счита че са налице основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение и моли същото да се допусне.
С решаващите си мотиви,въззивният съд е посочил,че очевидна фактическа грешка е налице,когато е допусната грешка в диспозитива на решението,която не е резултат от формирането на волята на решаващия съд и когато от мотивите на решението и от приложението документи по делото е очевидно,че формираната истинска воля на съда е една ,а в диспозитива на решението друга.Съдът е приел,че в настоящия случай не е налице допусната очевидна фактическа грешка относно изписването на площта на имота,предмет на иска по член 14,ал.4 ЗСПЗЗ,а с подадената молба за поправка на такава се цели изменяване на вече постановеното с влязло в законна сила решение.
Съгласно възприетото в т.1 на Тълкувателно решение №1/19.02.2010г. по тълк.д.№1/2009г. по описа на ОСГТК на ВКС,правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело,разрешен с обжалваното въззивно решение,е този,който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда,като касаторът е длъжен да изложи точна и ясна формулировка на този правен въпрос.
С оглед посочените като правни въпроси в края на изложението на касатора,вторият от тях е неотносим към решаващите мотиви на съда,а този отнасящ се до съдържанието на очевидната фактическа грешка,представлява повторение на изложеното в мотивите на въззивния съд в тази връзка и не може да обоснове хипотезата на член 280,ал.1,т.1 от ГПК,още повече че не се посочва,нито се прилага от касатора задължителна съдебна практика на ВКС.
Освен това,съществуващата съдебна практика, във връзка с поправка на очевидна фактическа грешка,формирана от ВКС е ясна непротиворечива,каквато е и нормата на член 247 ал.1 ГПК,поради което не се налага тълкуването й.Ето защо,не е налице хипотезата на член 280,ал.1,т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №412/15.10.2012г. на Софийски окръжен съд,постановено по гр.д.№18/2002г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: