3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 207
[населено място], 05.11.2010 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
при участието на секретаря
разгледа докладваното от съдията Д.
гр.дело №1233 по описа за 2010 год.
Производството е по чл.303 и сл. ГПК.
Образувано е по молба на Д. Ф. С. и Е. К. С., двамата от[населено място], за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК на влязло в сила решение от 22.02.2010г. по в.гр.д.№645/2009г. на Б. окръжен съд, в частта за потвърждаване на решение от 05.10.2009г. по гр.д.№4854/2008г. на Б. районен съд за отхвърляне на предявения от тях иск с правно основание чл.210, ал.2 от ЗЗД.
Молбата за отмяна се основава на неистинност на заключението на вещото лице, което е обусловило отхвърлителното решение. Според молителите това съставлява ново обстоятелство, за установяването на което представят заключение на частна техническа експертиза.
Ответникът по молбата [фирма] не взема становище по нея.
Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Съгласно чл.303, ал.1, т.1 от ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно.
С молбата за отмяна не се сочат обстоятелства и не се представят нови писмени доказателства.
Изложеното в молбата за отмяна, че изводите на съда са основани на „самодейно незаконосъобразно заключение” на съдебно-техническата експертиза по делото, което е видно от представеното с молбата за отмяна заключение на частна техническа експертиза, не може да обоснове отмяна на никое от изчерпателно посочените основания за отмяна по чл.303 от ГПК, а сочи на касационни основания, които са извън хипотезите, визирани в посочената разпоредба. Когато се твърди, че източник на неправилността на решението е неистинност на заключение на вещото лице, което е обусловило влязло в сила решение, отмяна може да се иска когато неистинността се установи по надлежния ред – влязла в сила присъда или влязло в сила решение по чл.124, ал.5 от ГПК, което съставлява основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.2 от ГПК. Молителите не са посочили новооткрити факти и обстоятелства, нито са представили писмени доказателства за тях, а се позовават на неистинност на заключението на вещото лице, която не може да се установява в производството по отмяна.
Затова молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Д. Ф. С. и Е. К. С. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК на влязло в сила решение от 22.02.2010г. по в.гр.д.№645/2009г. на Б. окръжен съд, в частта за потвърждаване на решение от 05.10.2009г. по гр.д.№4854/2008г. на Б. районен съд за отхвърляне на предявения от тях иск с правно основание чл.210, ал.2 от ЗЗД.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението за обявяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: