О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 215
гр.София, 10.04.2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, ІІ отделение в закрито заседание на седми април две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЛИДИЯ ИВАНОВА
ч.пр.търговско дело № 197/2009 година
Производството е по чл.274, ал.3, т.2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на „К”Е. , гр. С. срещу определението на Варненския апелативен съд № 443/10.11.2008 год., постановено по ч.гр.дело № 468/2008 год. С това определение въззивният съд е потвърдил определението на Варненския окръжен съд № 1528/02.09.2008 год. по т.дело № 196/2008 год., с което е отхвърлена поради липса на правен интерес молбата на жалбоподателя да встъпи като трето лице-помагач в процеса на страната на ответника „Л”ЕООД/бивше „Б”ООД/, гр. В. по предявените срещу него от „Р”Е. , гр. В. обективно съединени искове за връщане на авансово платени суми за неизвършени СМР, за отстраняване на дефекти за некачествено извършени СМР и за вреди от прекратяване поради неизпълнение от страна на ответника на възложени му СМР на обща стойност 159 148,76 лева.
В частната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение с искане същото да бъде отменено, и постановено друго, с което да се допусне встъпването на „К”Е. като трето лице-помагач в процеса. В допълнително изложение приложено към частната жалба жалбоподателят сочи основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Ответникът по частната жалба „Р”Е. , гр. В. поддържа становище, че същата е недопустима, а разгледана по същество – неоснователна.
Ответникът „Л”Е. , гр. В. не ангажира становище по допустимостта за касационно обжалване и основателността на подадената частна жалба.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като прецени направените оплаквания и след проверка на данните по делото, констатира следното:
Частната касационна жалба е редовна, подадена е от легитимирана страна в срока по чл.275, ал.1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд, който е от категорията на определенията по чл.274, ал.3, т.2 ГПК.
Видно от данните по делото, с обжалваното определение апелативният съд е потвърдил определението на Варненския окръжен съд № 1528/02.09.2008 год., постановено по гр.дело № 196/2008 год., с което е отхвърлена молбата на „К”Е. за встъпване в делото като трето лице-помагач на страната на ответника. Потвърждавайки отказа на първоинстанционния съд, след извършена преценка на данните по делото, апелативният съд направил извода, че частният жалбоподател няма правен интерес да встъпи като трето лице помагач в процеса, тъй като е чужд на облигационните отношения между страните, поради което липсва възможност за предявяване на обратен иск срещу подпомаганата страна. Изложени са аргументи, че наложената обезпечителна възбрана върху имот на „К”Е. в производството по друго дело /№ 331/2008 год. на ВОС/, по което самият той заедно с праводателя му „Л”Е. е ответник по иск по чл.135 ЗЗД предявен от „Р”Е. не обосновава наличието на правен интерес да встъпи като трето лице-помагач в настоящото дело, което има за предмет конкретни възникнали само между ищеца и ответника облигационни правоотношения като липсва каквато и да е връзка между делата.
За да бъде допуснато до касационно обжалване определението на апелативния съд, съгласно разпоредбата на чл.278, ал.4 ГПК, необходимо е да са налице предпоставките предвидени в чл.280, ал.1 ГПК, а именно: произнасяне от страна на въззивния съд по съществен процесуален или материалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на ВКС, разрешаван е противоречиво от съдилищата или е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Видно от съдържанието на касационната жалба и допълнителното изложение към нея, частният жалбоподател не е посочил същественият материалноправен или процесуален въпрос, който е обусловил решаващата воля на съда при постановяване на обжалваното определение. Наведените в частната жалба доводи във връзка с допустимостта на касационно обжалване всъщност представляват оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност и са пороци относими към правилността на обжалвания съдебен акт, поради което са основания за касирането му по смисъла на чл.281, т.3 ГПК, но не представляват основания за допускане на касационно обжалване с оглед критериите предвидени в чл.280, ал.1 ГПК.
Не е налице твърдяното основание за допускане по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Жалбоподателят не излага съображения защо счита, че е налице съществен правен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Въпросът за наличието на правен интерес, обосноваващ встъпването на трето лице-помагач в процеса е винаги конкретен. Разрешаването на този въпрос е изцяло в зависимост от фактите по конкретното дело, които са различни за всеки отделен случай. В тази връзка твърдяната неправилност на обжалваното определение не би могла да аргументира наличието на основанията за допустимост на касационно обжалване, ако същата се изразява в необоснованост на въззивния акт, при която са опорочени фактическите констатации на съда и въз основа на тях е приложен материалния или процесуалния закон.
Освен това, по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на противоречива съдебна практика, към необходимост от промяна на непротиворечива, но погрешна практика по съществения правен въпрос, каквито данни в случая липсват. Развитието на правото е налице, когато произнасянето по съществения материалноправен или процесуален въпрос е наложено от непълнота на закона или е свързано с тълкуването му целящо отстраняването на неясноти в правната норма, какъвто не е настоящия случай.
По изложените съображения съставът на второ отделение на Търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определението на Варненския апелативен съд № 443/10.11.2008 год., постановено по ч.гр.дело № 468/2008 год.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: