О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 209
София 12.02.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на десети февруари през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря…………………. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 6632 по описа за 2014 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Обжалвано е решение от 28.04.14г.,постановено по гр.дело № 82/14г.на Окръжен съд – Кюстендил,поправено с решение от 17.04.14г.по същото дело,с което е определен режим на лични отношения на бащата Г. В. К. с ненавършилата пълнолетие дъщеря С. –М. Г. К..
В приложеното изложение към касационната жалба на А. А. К. се сочат основанията за допустимост на касационното обжалване по чл.280 ал.1 т.1 и т.2 ГПК,като се поддържа,че материалноправният въпрос,свързан с обстоятелствата,които са от значение за определяне режима на лични отношения на родителя с детето,който трябва да е съобразен изцяло с интереса на детето,е разрешен в противоречие със задължителната практика.Посочено е,че процесуалноправният въпрос от значение за изхода на делото е свързан със задължението на съда служебно да събере доказателства с оглед интереса на детето във всеки един момент от развитие на делото,включително и пред въззивната инстанция,който е разрешен в противоречие с определение № 1439 от 16.11.11г.на ІV г.о.на ВКС по гр.дело № 1398/11г.,постановено по реда на чл.288 ГПК.
В отговор по чл.287 ГПК ответникът по жалбата Г. В. К. счита,че не са налице основанията по чл.280 ал.1 ГПК за допустимост на касационното обжалване.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК,приема за установено следното:
Въззивният съд е определил режим на лични контакти на бащата Г. В. К. с детето С.-М. Г. К.,като същият да бъде всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9.00ч.в събота сутрин до 19.00 ч.в неделя вечер с преспиване при бащата; един месец през лятото,несъвпадащ с платения годишен отпуск на майката; пет дни за Коледа през всяка четна година и пет дни за Нова година през всяка нечетна година,както и пет дни за Нова година в края на 2014г.
Не са налице основанията за допускане по чл.280 ал.1 т. 1 и т.2 ГПК.Въпросът за обстоятелствата,които са от значение за определяне режима на лични отношения на родителя с детето не е разрешен в противоречие със задължителната практика.Преценката при определяне на мерките е съобразно обстоятелствата на конкретния случай. Последователна е практиката на ВКС, че съдът е длъжен да прецени интереса на детето, като извърши цялостна преценка на всички обстоятелства, които засягат физическото, психическото и нравствено развитие на детето.В производството по чл. 288 ГПК съдът не се произнася по това, дали конкретният спор е решен правилно, а дали да допусне касационната жалба до разглеждане като се ръководи от предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК.Тъй за обстоятелствата, от които съдът изхожда при преценка интереса на детето е налице последователна и непротиворечива съдебна практика, която е съобразена от въззивния съд,то не е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т.1 и т.2 ГПК.Съдът е съобразил режима на лични отношения с интереса на детето,който ще съдейства за възстановяване на връзката с бащата,за изграждане на отношения на доверие и привързаност,като е взел предвид,че няма данни по делото с поведението си същият да е застрашил по какъвто и да е начин физическото или психическо развитие на детето.
Не е налице противоречие с практиката на ВКС и по процесуално правния въпрос. Определението на ВКС,постановено в производството по чл.288 ГПК не се ползва със сила на пресъдено нещо и не представлява задължителна практика по смисъла на чл.280 ал.1 т.1 ГПК. Съдът е изпълнил задължението си по чл.15 ал.6 от Закона за закрила на детето,като е назначил социален доклад относно родителския капацитет на двамата родители. Постановеният от въззивния съд режим на лични отношения между бащата и детето е обичайно установеният и преценката,че заболяванията на детето не налагат ограничителен такъв, е съобразена с конкретните обстоятелства по делото.
По изложените съображения настоящият съдебен състав намира,че не са налице основанията на чл.280 ал.1 ГПК за допустимост на касационното обжалване.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение от 28.04.14г., поправено с решение от 17.07.14,постановени по гр.дело № 82/14г.на Окръжен съд – Кюстендил.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.