О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 209
гр. София, 21.03.2015 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 1496 по описа за 2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] против разпореждане от 12.12.2014 г., постановено по гр.д.№ 1355/2014 г. от VІІ-ми състав на гражданската колегия на Окръжен съд – Варна.
Ответниците по частната жалба не са представили писмени отговори.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното разпореждане, състав на въззивен съд е върнал подадената против постановеното въззивно решение касационна жалба. Съдът е приел, че подадената молба, с която касаторът е отстранил нередовностите по подадената касационна жалба, е подадена след изтичането на преклузивния срок, поради което е върнал касационната жалба.
В частната жалба се излагат съображения за незаконосъобразност на постановеното разпореждане, тъй като връчването на съобщението за оставянето без движение на подадената касационна жалба е получено от пълномощник – адвокат на страната, от който са оттеглени пълномощията. Твърди са на това основание, че връчването е нередовно и за страната не е започнал да тече дадения от съда срок за отстраняването на нередовностите по подадената касационна жалба.
По делото, като съдебен адрес, с направено изрично искане за изпращане на съобщенията на същия адрес, е посочен адрес на пълномощника на страната – адв. И. Я.. Съобщението, с указанията на съда по отстраняването на констатираните нередовности по подадената касационна жалба, е изпратено на същия адрес и е получено от сътрудник на пълномощника на 02.12.2014 г. Срокът за отстраняване на нередовностите е преклузивен и е изтекъл на 09.12.2014 г. – присъствен ден, както е отбелязал и въззивния съд в обжалваното разпореждане. С частната жалба, пред настоящия състав, частния жалбоподател е представил писмо волеизявление на представляващия юридическото лице, с което заявява, че оттегля пълномощията от адв. Я., с дата от 01.12.2014 г. Действително, при оттегляне на пълномощието, съдът е длъжен да уведоми за това страната, на нейния посочен по делото адрес за следващите се процесуални действия, каквото е отстраняване на нередовности по подадена касационна жалба. Това задължение на съда обаче възниква тогава, когато страната е уведомила съда за оттеглянето на пълномощието, каквото е изискването на чл.35 ГПК. До уведомяването на съда, за последния пълномощието е валидно и съобщаването на пълномощника за указанията на съда се счита за изпълнено. В рамките на дадения от съда срок, както и преди него, по делото липсва уведомяване от страната, че е оттеглено пълномощието, каквото е изискването на чл.35 ГПК, поради което правилно и законосъобразно съдът е върнал касационната жалба. Оттеглянето на пълномощието е станало достояние на съда едва с представянето на настоящата частна жалба, към която е приложена молбата на страната с направеното оттегляне на пълномощията, което не може да доведе до извод за незаконосъобразност на постановеното разпореждане, предвид неизпълнението на задължението на страната по чл.35 ГПК. Към момента на постановяването на разпореждането, по делото са липсвали данните за липса на представителна власт.
Други доводи, освен този за липса на представителна власт на пълномощника, в частната жалба не се съдържат.
Предвид изложеното, разпореждането на Окръжен съд – Варна е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 12.12.2014 г., постановено по гр.д.№ 1355/2014 г. от VІІ-ми състав на гражданската колегия на Окръжен съд – Варна.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.