О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 209
гр. София, 25.03.2019 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Марков ч.т.д.№495 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Т. Л. В., Р. С. Ф., Б. Л. П., Ц. Я. М., С. С. Д., Ж. С. С., Н. Г. А. и С. Р. И. Г. срещу определение от 04.12.2018 г. по в.гр.д.№2237/2018 г. на САС, с което е върната въззивната жалба на Т. Л. В., Р. С. Ф., Б. Л. П., Ц. Я. М., С. С. Д., Ж. С. С., Н. Г. А. и С. Р. И. – Г. срещу решение №6219 от 30.08.2017 г. по гр.д.№9472/2010 г. на СГС в частта му имаща характер на определение, с която производството по делото е прекратено по отношение на главните искове.
В частната жалба се навеждат доводи, че определението е неправилно. Посочва се, че в първоинстанционното решение, в частта му, имаща характер на определение, е липсвал прекратителен диспозитив по отношение предявените от ищците искове, поради което срокът за обжалване на решението в тази част е започнал да тече по отношение на ищците от датата, на която са уведомени за извършената поправка на очевидна фактическа грешка на първоинстанционното решение. В този смисъл и тъй като жалбата е подадена преди посоченият срок да е изтекъл се иска отмяна на определението.
Ответникът по частната жалба – „Григо – Х” ЕООД заявява становище за неоснователността й.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.
С решение №6219 от 30.08.2017 г. по гр.д.№9472/2010 г. на СГС производството по делото е прекратено в частта по исковете, заявени от „Ядран” ООД и СД „САТ-ЕКС-Георгиеви и с-ие”, както и в частта на заявените с уточнителни молби от 14.10.2010 г. и 05.02.2013 г. искове, именувани като „главни”, като в мотивите на решението е посочено кои са ищците по т.нар. главни искове – „Ядран” ООД, СД „САТ-ЕКС-Георгиеви и с-ие”, Т. Л. В., Р. С. Ф., Б. Л. П., Ц. Я. М., С. С. Д., Ж. С. С., Н. Г. А. и С. Р. И. – Г.. В решението изрично е указано, че в тази част подлежи на обжалване в седмодневен срок от съобщението, което е връчено редовно на ищците на 12.09.2018 г., като с въззивна жалба от 25.09.2017 г., Т. Л. В., Р. С. Ф., Б. Л. П., Ц. Я. М., С. С. Д., Ж. С. С., Н. Г. А. и С. Р. И. – Г. са обжалвали изцяло постановеното по делото решение, вкл. и в прекратителната му част.
Във връзка с дадени от въззивната инстанция указания, с решение №6511 от 22.10.2018 г., първоинстанционният съд е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №6219 от 30.08.2017 г. по гр.д.№9472/2010 г. на СГС, като е постановил, че в диспозитива на решението, след израза „именувани като „главни”” следва да се четат и имената на ищците по делото.
С обжалваното определение съставът на САС е приел, че жалбата на ищците физически лица срещу решението в прекратителната му част е подадена след изтичане на седмодневния срок за обжалване, поради което е недопустима.
Определението е правилно.
С решението за поправка на допусната очевидна фактическа грешка не се изменя или отменя ясно формираната от съда истинска негова воля, а се отстранява несъответствието между последната и външното й изразяване. Допускането на очевидна фактическа грешка не води до спиране течението на срока за обжалване на решението, в което е допусната, като срокът за обжалване на основното решение, чиято поправка се иска, не спира да тече и при подаване на молба по чл.247 от ГПК, и по време на производството за поправка на допусната очевидна фактическа грешка.
В този смисъл и тъй като в случая ищците по делото и частни жалбоподатели са били редовно уведомени за първоинстанционното решение /в което противно на твърденията в частната жалба се съдържа и прекратителен диспозитив по отношение на предявените по делото „главни искове”/ на 12.09.2017 г., а жалбата срещу решението в прекратителната му част е подадена на 25.09.2017 г., т.е. след изтичане на указания в решението и предвиден в закона 7-дневен срок за обжалване /изтекъл в края на 19.09.2017 г. – присъствен ден/, жалбата е била просрочена, както е приел и съставът на САС с обжалваното определение, което следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 04.12.2018 г. по в.гр.д.№2237/2018 г. на САС, с което е върната въззивната жалба на Т. Л. В., Р. С. Ф., Б. Л. П., Ц. Я. М., С. С. Д., Ж. С. С., Н. Г. А. и С. Р. И. – Г. срещу решение №6219 от 30.08.2017 г. по гр.д.№9472/2010 г. на СГС в частта му имаща характер на определение, с която производството по делото е прекратено по отношение на главните искове.
Определението не може да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.