О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 21
София, 01.02. 2011 г
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Наказателна колегия, II н.о., в закрито заседание на тридесет и първи януари двехиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева
ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева
Жанина Начева
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева
н.дело № 708/2010 год.
Производството по чл. 44 НПК е образувано по повдигнат спор за подсъдност между Р. районен съд и Силистренския районен съд за разглеждане на административно наказателно дело, образувано по жалба на Е. Ш. Ю. против наказателно постановление № 3128 от 25.06.2010 год. на Директора на ТД на Н.-[населено място].
Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява писмето становище, че компетентен да се произнесе по жалбата е Силистренския районен съд.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе по спора съобрази следното:
С наказателно постановление № 3128 от 25.06.2010 год. на директора на Т. дирекция на Н.-[населено място] е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв на Е. Ш. Ю. – частен съдия изпълнител от[населено място] за допуснато нарушение по чл. 20 ал.1 и 4 във вр. с чл. 31 от ЗТВРС, изразяващо се в това, че в качеството си на работодател не е внесъл дължимите осигурителни вноски във фонд “Гарантиране вземанията на работниците и служителите”. В него е посочен съда, пред който подлежи на обжалване, а именно Силистренския районен съд. Наказателното постановление е обжалвано чрез органа, които го е постановил пред Силистренския районен съд. С протоколно определение постановено в съдебно заседание на 24.11.20010 год. по АНД № 1029/2010 год. съдът е приел, че нарушението е извършено в населено място извън териториалната му компетентност, поради което е прекратил съдебното производство и го е изпратил за разглеждане на Р. районен съд. С разпореждане от 10.12.2010 год. съдията докладчик по АНД № 1057/2010 год. на Р. районен съд е приел, че компетентен да разгледа жалбата е Силистренския районен съд, поради което е прекратил съдебното производство и е повдигнал спор за подсъдност.
Компетентен да се произнесе по жалбата срещу наказанелното постановление е Силистренския районен съд. Съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл. 59 ал.1 от ЗАНН, наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено нарушението. В акта за установяване на административно нарушение № 0144315 от 12.04.2010 год., въз основа на който е издадено наказателното постановление, което е предмет на обжалване, е посочено, че нарушението е извършено в[населено място], където административно наказания е развивал своята дейност и е имал задължение да изпълни нормативно вменените му задължения. В обстоятелствената част на наказателното постановление са посочени само датата и мястото на извършване на документалната проверка. Изрично не е посочено мястото на извършване на нарушението, но то се съдържа в акта, въз основа на който е издадено. Дори да се приеме, че мястото на извършване на нарушението не е посочено и не може да бъде установено от описанието му, то подлежи на обжалване пред съда указан в обжалваното постановление, а там изрично е посочено, че подлежи на обжалване пред Силистренския районен съд.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
ОПРЕДЕЛИ:
По повдигнатия с разпореждане от 10.12.2010 год. по АНД № 1057/2010 год. на Р. районен съд спор за подсъдност, компетентен да разгледа жалбата на Е. Ш. Ю. срещу наказателно постановление № 3128 от 25.06.2010 год. на директора на ТД на Н.[населено място] е Силистренския районен съд.
Изпраща делото на този съд за разглежането му по същество.
Препис от определението да се изпрати на Р. районен съд за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: