О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 21
гр. София 10.01.2013 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 08 януари през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.д. № 439 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба вх. № 7603/26.07.2012 г. от ищците М. и. [населено място] и М. н. [населено място], чрез адв. С. Х. и адв. Ф. Е. срещу определение № 275/03.07.2012 г. по ч.гр.дело № 160/2012 г. на ВКС, Второ гражданско отделение, с което е постановено следното: 1. не е допуснато касационно обжалване по частна касационна жалба вх. № 644/08.02.2012 г., подадена от М. и. [населено място] и М. н. [населено място], с която на осн.чл.274,ал.3,т.1 ГПК е поискана отмяна на определение № 35/26.01.2012 г. по ч.гр.дело № 13/2012 г. на Окръжен съд [населено място], в частта, с която е потвърдено определение № 1121/29.11.2011 г. по гр.дело № 102/2011 г. на Районен съд [населено място] за прекратяване на производството спрямо ответника [фирма] [населено място], 2. оставена е без разглеждане частна касационна жалба вх. № 644/08.02.2012 г., подадена от М. и. [населено място] и М. н. [населено място], с която на осн.чл.274,ал.3 ГПК се иска отмяна на определение № 35/26.01.2012 г. пхо ч.гр.дело № 13/2012 г. на Окръжен съд [населено място], в частта, с която е отменено определение № 1162/02.12.22011 г. по гр.дело № 102/2011 г. на Районен съд [населено място] по допуснатото обезпечение на предявения иск за собственост на ПИ № *,кв.46 по плана на [населено място] чрез налагане на възбрана и е постановено ново, с което искането за обезпечение по реда на чл.398 и сл. ГПК е отхвърлено като неоснователно, както и в частта, с която е потвърдено определение № 1162/02.12.2011 г. по гр.дело № 102/2011 г. на РС [населено място] досежно отказа му да бъде наложена и обезпечителна мярка „спиране на строителни дейности” в процесния недвижим имот, като процесуално недопустима.
Жалбоподателите поддържат основания за неправилност на определението – нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила. Искат отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени определението на Смолянския окръжен съд в частта, с която е потвърдено определение № 1121/29.11.2011 г. по гр.дело № 102/2011 г. на РС Златоград за прекратяване производството спрямо ответника [фирма] [населено място], съответно отмяна в частта, с която е оставена без разглеждане частната касационна жалба на М. и. [населено място] и М. н. [населено място] и разглеждане на частната жалба по същество.
Ответникът по частната жалба [фирма] [населено място] в писмен отговор е изразил становище за неоснователност на частната жалба.
Останалите ответници по частната жалба не са изразили становище.
Върховният касационен съд състав на Второ гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена от легитимирани страни.
Частната жалба в частта, с която е обжалвано определението на ВКС от 03.07.2012 г. в частта, с която не е допуснато касационно обжалване по частна жалба вх. № 644/08.02.2012 г. на М. и. [населено място] и М. н. [населено място], с която е поискана отмяна на определение № 35/26.01.2012 г. по ч.гр.дело № 13/2012 г. на Окръжен съд [населено място] в частта, с която е потвърдено определение № 1121/29.11.2011 г. по гр.дело № 102/2011 г. на РС [населено място] за прекратяване на производството по делото спрямо ответника [фирма] [населено място] е процесуално недопустима. В тази част определението е постановено по чл. 274, ал. 3 ГПК. Тези определения не подлежат на инстанционен контрол. Същите не са от категорията определения, предвидени в чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1 ГПК – не преграждат по-нататъшното развитие на делото, нито са от случаите изрично предвидени в закона. С оглед на това съдът намира, че частната жалба в тази част следва да се остави без разглеждане, а производството по делото в същата част да се прекрати.
В останалата част частната жалба на М. и. [населено място] и М. н. [населено място] е подадена от легитимирани страни в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество в тази част частната жалба е неоснователна.
С обжалваното определение съставът на ВКС е оставил без разглеждане като процесуално недопустима частната касационна жалба вх. № 644/08.02.2012 г., подадена от М. и. [населено място] и М. н. [населено място], в частта с която на осн.чл.274,ал.3 ГПК е поискана отмяна на определение № 35/26.01.2012 г. по ч.гр.дело № 13/2012 г. на Окръжен съд [населено място] в частта, с която е отменено определение № 1162/02.12.2011 г. по гр.дело № 102/2011 г. на Районен съд [населено място] по допуснато обезпечение на предявен иск за собственост на ПИ № *, кв.46 по плана на [населено място], чрез налагане на възбрана и е постановено ново, с което искането за обезпечение по реда на чл.398, и сл.ГПК е отхвърлено като неоснователно, както и в частта, с която е потвърдено определение № 1162/02.12.2011 г. по гр.дело № 102/2011 г. на Районен съд [населено място] относно отказа му да бъде наложена и обезпечителна мярка „спиране на строителни дейности” в процесния недвижим имот. Прието е, че въззивното определение в тази част не подлежи на касационен контрол с оглед разпоредбите на чл. 396,ал.2 ГПК и тълкуването, дадено с ТР № 1/21.07.2010 г. на ОСГТК на ВКС.
Настоящият съдебен състав споделя изводите на състава на ВКС в обжалваното определение в тази част.
Определението на Смолянския окръжен съд № 35/26.01.2012 г. по ч.гр.дело № 13/2012 г., с което в правомощията на въззивна инстанция е отменил определение № 1162/02.12.2011 г. по гр.дело № 102/2011 г. на Районен съд [населено място] по допуснато обезпечение на предявен иск за собственост на ПИ № *, кв.46 по плана на [населено място], чрез налагане на възбрана и е постановил ново, с което молбата за допускане на обезпечение е отхвърлена като неоснователна, както и в частта, с която е потвърдено определение № 1162/02.12.2011 г. по гр.дело № 102/2011 г. на Районен съд [населено място] относно отказа му да бъде наложена и обезпечителна мярка”спиране на строителни дейности” в процесния имот не подлежи на касационен контрол. Становището на съда в обжалваното определение за процесуална недопустимост на касационната частна жалба в тази част е в съответствие с текста на чл. 396,ал.2 ГПК и с разрешението, дадено в ТР № 1/21.07.2010 г. на ОСГТК на ВКС по приложението на чл. 396, ал. 1 и ал. 2 ГПК. Според същото определението, постановено от въззивния съд по повод жалба срещу определение на първоинстанционния съд, с което е допуснато обезпечение на иск – бъдещ или във висящо исково производство или молбата за допускане на обезпечение е оставена без уважение, не подлежи на касационно обжалване. ВКС се произнася по тях само когато са постановени за първи път от въззивния съд.
Като взема предвид изложеното настоящият съдебен състав приема, че определението на състава на ВКС в частта, с която се е произнесъл по обезпечителните мерки е правилно и следва да се потвърди.
Доводите на жалбоподателите за незаконосъобразност на определението на състава на ВКС са изцяло неоснователни.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на II г.о
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане касационна частна жалба вх. № 7603/26.07.2012 г., подадена от М. и. [населено място], [улица] М. н.[населено място], чрез адв. С. Х. и адв. Ф. Е. в частта, с която е обжалвано определение № 275/03.07.2012 г. по ч. гр. дело № 160/2012 г. на ВКС, Второ гражданско отделение, в частта с която не е допуснато касационно обжалване по частна касационна жалба вх. № 644/08.02.2012 г., подадена от М.и.[населено място] и М. н. [населено място], с която на осн.чл.274,ал.3,т.1 ГПК е поискана отмяна на определение № 35/26.01.2012 г. по ч.гр.дело № 13/2012 г. на Окръжен съд [населено място], в частта, с която е потвърдено определение № 1121/29.11.2011 г. по гр.дело № 102/2011 г. на Районен съд [населено място] за прекратяване на производството спрямо ответника [фирма] [населено място] и прекратява производството по гр.дело № 439/2012 г. на Върховен касационен съд, Второ гражданско отделение в тази част.
Потвърждава определение № 275/03.07.2012 г. по гр.дело № 160/2012 г. на Върховен касационен съд, Второ гражданско отделение в частта, с която оставена е без разглеждане частна касационна жалба вх. № 644/08.02.2012 г., подадена от М. и. [населено място] и М. н. [населено място], с която на осн.чл.274,ал.3 ГПК се иска отмяна на определение № 35/26.01.2012 г. по ч.гр.дело № 13/2012 г. на Окръжен съд [населено място], в частта, с която е отменено определение № 1162/02.12.2011 г. по гр.дело № 102/2011 г. на Районен съд [населено място] по допуснатото обезпечение на предявения иск за собственост на ПИ № *,кв.46 по плана на [населено място] чрез налагане на възбрана и е постановено ново, с което искането за обезпечение по реда на чл.398 и сл. ГПК е отхвърлено като неоснователно, както и в частта, с която е потвърдено определение № 1162/02.12.2011 г. по гр.дело № 102/2011 г. на РС [населено място] досежно отказа му да бъде наложена и обезпечителна мярка „спиране на строителни дейности” в процесния недвижим имот, като процесуално недопустима.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в частта, с която е оставена без разглеждане, подадената частна жалба от М. и. [населено място] и М. н. [населено място] пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението. В останалата част определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: