3
гр. д. № 6242/2015 г. ВКС на РБ, ГК, І г. о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 21
София, 21.01.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдия Ж. Силдарева ч. гр. д. № 6242/2015 г.
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба подадена Д. К. Д. и И. В. Д. срещу определение № 921 от 19.11.2015 г. по гр. д. № 718/2015 г. на Хасковски окръжен съд, с което е потвърдено определение № 536 от 12.10.2015 г. по гр. д. № 607/2015 г. на Харманлийски районен съд с което на основание чл. 330, ал. 2 ГПК е прекратено производството по делото.
Касационните доводи са за необоснованост е неправилно прилагане на закона. Допускането до касационна проверка се иска по въпросите: 1. кога се преценява допустимостта на процесуалното представителство на страната – преди даване ход на делото или в срока за произнасяне; 2. при липса на възражение от едната страна за неявяването на другата, следва ли съдът на основание чл. 330 ГПК да прекрати производството по делото; 3. следва ли съдът да даде възможност на страната да представи доказателство за допустимостта на процесуалното представителство.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирани страни, срещу подлежащ на касационна проверка съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна.
За да се произнесе Върховният касационен съд констатира следната фактическа обстановка:
Касаторите са сезирали Харманлийски районен съд с молба за прекратяване на сключения между тях брак на основание чл. 50 СК по взаимно съгласие към която са представили и споразумение. В първото съдебно заседание, насрочено на 28.09.2015 г. касаторката И. Д. не се е явила, вместо нея се е явила адв. Г. С. от Хасковска АК, което е отбелязано в протокола. В същото заседание съдът е приключил съдебното дирене и е обявил делото за решаване. С определение от 12.10.2015 г. съдът след като е констатирал, че в първото съдебно заседание съпругата И. Д. не се е явила лично и не е била представлявана от представител изрично упълномощен за това е намерил, че е налице основание по чл. 330, ал. 2 ГПК за прекратяване на производството по делото. По тези съображения е отменил определението за обявяване на делото за решаване и е прекратил производството по него.
С въззивното определение, касиране на което се иска, е потвърдено първоинстанционното въпреки, че заедно с подадената частна въззивна жалба адв. С. е представила пълномощно с нотариално заверен подпис от 13.09.2015 г., с което И. Д., я е упълномощила да завежда дела с правно основание чл. 50 СК, да я представлява и да се явява вместо нея във всички инстанции до приключването им, както и да поддържа сключеното и подписаното от нея със съпругът й споразумение и да поддържа желанието за прекратяване на брака.
Съдът се е мотивирал с това, че съгласно чл. 330, ал.1 ГПК при направено искане за развод по взаимно съгласие в първото по делото съдебно заседание съпрузите следва да се явят лично, тъй това заседание е и помирително за тях. Неявяването на страната лично е допустимо само при доказана извинителна причина, а съдебното заседание се провежда ако тя е представлявана от адвокат, изрично упълномощен за това. Тъй като по делото липсват данни за наличие на извинителна причина за неявяването на И. Д., изводът на съда за наличие на основание за прекратяване на производството по делото е намерен за обоснован.
Налице е основани е за допускане касационна проверка по процесуалните въпроси 1 и 3 от изложението, които съставляват общо основание за допускане на касационна проверка по чл. 280, ал. 1 ГПК.
При неявяване на страната в производство за прекратяване на брак по взаимно съгласие по чл. 330 ГПК във вр. с чл. 50-51 СК, съдът е длъжен да извърши проверка за това дали неявяването се дължи на основателна извинителна причина и дали адвокатът, който се е явил и заявил, че представлява страната, е надлежно и изрично упълномощен за това. Пропускът на съда да извърши тези процесуални действия не е основание делото да бъде прекратено, преди да е дадена възможност на явилия се пълномощник да удостовери представителната си власт и нейния обем, както и наличието на основателна причина страната да не се яви лично пред съда.
Като не е извършил тези действия след като е отменил определението за даване ход на делото по същество и е постановил прекратяването му, съдът е постановил незаканосъобразно определение. Като не е констатирал този процесуален пропуск въззивният съд също е постановил необосновано и незаконосъобразно определение. Това е основание то да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия с даване на указание на неявилата се страна и нейния представител да представят доказателства за наличие на уважителна причина за личното неявяване на страната и за изрично упълномощаване на адв. Г. С. да я представлява в производството по искането за прекратяване на брака й по взаимно съгласие.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационна проверка на определение № 921 от 19.11.2015 г. по гр. д. № 718/2015 г. на Хасковски окръжен съд.
ОТМЕНЯ определение № 921 от 19.11.2015 г. по гр. д. № 718/2015 г. на Хасковски окръжен съд и потвърденото с него определение № 536 от 12.10.2015 г. по гр. д. № 607/2015 г. на Харманлийски районен съд.
ВРЪЩА делото на районен съд Харманли за продължаване на съдопроизводствените действия от фазата на проверка на процесуалната представителна власт на адв. Г. С. и наличието на основателна и уважителна причина за неявяването на молителката И. Д. в първото съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: