О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 21
София, 11.01.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 09 януари две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
гр.дело № 762 /2011 година
Производство по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Я. П. К. против решение № 282 от 14.03.2011г. по гр.д.№ 2166/2010г. на Варненски окръжен съд, с което е отменено решение № 2634/12.07.2010г. по гр.д.№ 4974/2004г.на Варненски РС в частта за квотите, при които е допусната делба на дворно место от 600 кв.м.кв.”В.” местност “Д. чешма”, съставляващо имот 373 по КП на “М. рит, Бялата чешма и Дъбравата”, ведно с изградената в имота постройка с площ 35 кв.м. с идентификатор 1032516.373 и вместо това е определена квота за касаторката Я. П. К. – ? ид.ч. и за Ю. Н. Д.-К. – ? ид.ч.
В касационната жалба се прави оплакване за неправилност, поради нарушение на материалния закон – СК от 1985г. и пар.4а от ЗСПЗЗ.
В изложението по чл. 284, ал.1 т.3 от ГПК е формулиран въпроса става ли съпружеска общност имот, който е бил предоставен за ползване на наследодателя на единия съпруг, а е придобит на основание пар.4а от ЗСПЗЗ пред време на брака чрез плащане на земята
Ответницата по касация не взема становище.
Касационната жалба е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против въззивно решение е, поради което съдът я преценява като допустима.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като прецени наведеното основание за допускане до разглеждане на касационната жалба и доказателствата по делото, намира следното:
Страните са наследници на П. Ж. К., починал на 13.02.2004г. Касаторката Я. П. К. е дъщеря, а Ю. Н. Д. К. е втора съпруга, с която брака е сключен на 17.07.1990г. и е прекратен със смъртта на наследодателя. Имотът, предмет на въззивното решение е придобит по пар. 4а от ЗСПЗЗ чрез заплащане стойността на земята по време на брака на наследотеля с втората му съпруга – през 1994г. Правото на ползване е било предоставено на неговия баща Ж. П. К., починал на 03.03.1985г. и по наследство и отказ от наследство, направен от сестра му, П. К. е придобил правото да го изкупи. В имота със строително разрешение от 1978г. е била изградена сграда на 35 кв.м.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че този имот е придобит при условията на съпружеска общност, тъй като земята е платена по време на брака, а сградата е приращение към нея, а касаторката не е установила това плащане да е станало с извън семейни средства.
Поставеният въпрос – става ли съпружеска общност имот, който е бил предоставен за ползване на наследодателя на единия съпруг, а е придобит на основание пар.4а от ЗСПЗЗ пред време на брака чрез плащане на земята, е относим към извода за квотите, при които следва да се допусне делбата. Той обаче е разрешен н съответствие със задължителната съдебна практика – ПП-5-72. Към момента на настъпване на вещно правният ефект съпрузите са били в брак. Тъй като придобиването е възмездно, то действа презумпцията на чл. 19, ал.3 от СК от 1985г. В тежест на касаторката е било оборването й, но тъй като тя не я е оборила, правилно и в съответствие със задължителната съдебна практика – ПП-5-72, съдът е определил квотите на страните на основание чл. 27 от СК от 1985г. /отм/ и чл. 9, ал.1 от ЗН. Цитираното Р № 36/02.02.2010г. по гр.д.№ 1134_2009г. на І гр.о. е неприложимо към настоящия казус, тъй като в него са определени квоти по наследство на възстановен недвижим имот по ЗВСОНИ. Затова не е налице основанието за допускане до касация по чл. 280, ал.11 т.2 от ГПК.
Наведеното основание за допускане до касация по чл. 280, ал.1 т.3 от ГПК не е налице, тъй като има задължителна съдебна практика по поставения въпрос и тя не е обявена за изгубила силата си. Няма основание за промяна на тази съдебна практика до колкото и в новия СК от 2009г. е уреден института на съпружеската имуществена общност по аналогичен начин макар и като алтернатива на възможността съпрузите да сключат брачен договор, или да изберат режима на разделност.
По изложените съображения, Върховния касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 282 от 14.03.2011г. по гр.д.№ 2166/2010г. на Варненски окръжен съд касационна жалба, подадена от Я. П. К..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: