О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 210
София , 21.03.2012 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети март, две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева
Даниела Стоянова
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 40/2011 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Л. Б. Л. и В. Б. Л. са подали касационна жалба срещу решение от 7.07.2010 г. по гр.д. № 302 от 2010 г. на Кюстендилския окръжен съд, и е оставил в сила решение от 22.02.2010 г. по гр.д. № 948 от 2006 г. на Районен съд, [населено място] с което е изнесъл на публична продан допуснатия до делба недвижим имот. Решението се жали и в частта за сметките. В касационната жалба подържа, че решението е неправилно, постановено при съществени процесуални нарушения и при неправилно приложен материален закон.
Касаторите са представили изложение, в което поставят въпроса не следва ли служебно съдът да придвижи процедурата пред общинската администрация по разделянето на урегулирацият поземлен имот по реда на чл.201 ЗУТ. По отношение претенцията за подобрения не са поставени въпроси.
Ответниците Г. К. М., К. Н. Г., И. К. Г., Н. К. И. , Л. М. и В. Д. М. не са представили отговор.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира че решението не следва да се допусне до касационно разглеждане по жалбата на Л. Б. Л. и В. Б. Л. , тъй като поставените въпроси са неотносими към съдебния резултат.
Кюстендилския окръжен съд е оставил в сила първостепенното решение по извършване на делбата чрез изнасяне на имота на публична продан като изрично е подчертал, че въпреки дадената възможност страните не са придвижили административната процедура по чл.201 от Закона за устройство на територията. Съгласно ал.3 на посоченият текст са разписани задълженията на страните- съсобственици по разделянето на поземленият имот. В настоящият случай страните са бездействали поради което правилно имота като неподеляем е бил изнесен на публична продан. По въпроса по какъв способ следва да се извърши делбата, въззивният съд се е съобразил със задължителната съдебна практика – т. 5 от Постановлението на Пленума на ВС № 7 от 1973 г. с което е определено , че при неравенство на квотите на съделителите и на обособените дялове е невъзможно тегленето на жребий. Щом имота е поделяем е неприложим способа по чл.288 , ал.1 ГПК / отм./, защото се нарушава чл.69, ал.2 ЗН При изяснената фактическа обстановка, въззивното решение е съобразено със задължителната съдебна практика. Наличието на задължителна съдебна практика, която не е обявена за изгубила силата си сочи на липса на основанието по чл.280 , ал.1, т.3 ГПК. Зададените въпроси не са относими към правилността на съдебният акт , поради което и касационно обжалване на решението не следва да се допуска.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на срещу решение от 7.07.2010 г. по гр.д. № 302 от 2010 г. на Кюстендилския окръжен съд .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: