О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 210
гр. София, 06.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
като изслуша докладваното от съдия Първанова ч. гр. дело № 3652/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 10010/20.05.2019 г. на М. И. Д., [населено място], чрез пълномощника му адвокат Р. Г., срещу определение от 25.04.2019 г. по гр. д. № 1578/2019 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която е върната като процесуално недопустима подадената от „Графит 04“ ЕООД, чрез адвокат Р. Т., въззивна жалба вх. № 56601/23.04.2018 г. срещу решение от 16.03.2018 г. по гр. д. № 14969/2016 г. на Софийски градски съд в частта му, с която е уважен предявеният от Д. Х.-Т. иск по чл. 108 ЗС срещу М. И. Д. за недвижим имот, представляващ апартамент № 23, и по частна жалба вх. № 11351/07.06.2019 г. на „Графит 04“ ЕООД, чрез пълномощника адвокат Р. Т., с която се обжалва в цялост посоченото определение от 25.04.2019 г. С последното е върната като процесуално недопустима подадената от „Графит 04“ ЕООД, чрез адвокат Р. Т., въззивна жалба вх. № 56601/23.04.2018 г. срещу решение от 16.03.2018 г. по гр. д. № 14969/2016 г. на Софийски градски съд в частта му, с която е уважен предявеният от Д. Х.-Т. иск по чл. 108 ЗС срещу М. И. Д. за недвижим имот, представляващ апартамент № 23 и е оставена без уважение молбата на М. Д., чрез пълномощника му адвокат Р. Г., с вх. № 73632/28.05.2018 г. по чл. 265 ГПК за присъединяване към подадената от „Графит 04“ ЕООД въззивна жалба против първоинстанционното решение.
В частните жалби се правят идентични оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска неговата отмяна.
Ответната страна – Д. Х. Х.-Т., [населено място], чрез адвокат А. К., излага съображения за неоснователност на частните жалби в подадени в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК писмени отговори.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, намира следното:
За да остави без уважение молбата на М. И. Д. за присъединяване по реда на чл. 265 ГПК към подадената от „Графит 04“ ЕООД въззивна жалба вх. № 56601/23.04.2018 г. срещу решение № 1650/16.03.2018 г. по гр.д. № 14969/2016 г. на Софийски градски съд, въззивният съд е приел, че ответниците по първоинстанционното дело М. И. Д. и „Графит 04“ ЕООД не са другари в процеса по смисъла на чл. 215 ГПК. Двете лица участват в едно и също процесуално качество на ответници по гр.д. № 14969/2016 г. на Софийски градски съд,но това е следствие на обективното съединяване на исковете на ищцата Д. Х.-Т. срещу всеки един от тях. Предявените искове са с различен предмет на спора, а именно правото на собственост върху апартамент № 23 по отношение иска срещу М. И. Д. и правото на собственост върху апартамент № 24 – по отношение иска срещу „Графит 04“ ЕООД. Като е констатирал липса на предвидените в чл. 265, ал. 1 ГПК предпоставки за присъединяване на М. Д. към въззивната жалба на „Графит 04“ ЕООД, въззивният съд е оставил молбата за присъединяване без уважение.Относно подадената от „Графит 04“ ЕООД въззивна жалба вх. № 56601/23.04.2018 г. въззивният съд е приел, че изхожда от лице с надлежна представителна власт единствено по отношение на „Графит 04“ ЕООД. Същата е подадена след изтичане на законоустановения двуседмичен срок за въззивно обжалване на първоинстанционното решение от страна на М. Д.. Изложени са съображения, че дори да е налице потвърждаване на действията по обжалване, предприети от пълномощника на другия ответник /“Графит 04“ ЕООД/ – адвокат Т., въззивна жалба вх. № 56601/23.04.2018г. подадена от него, е подадена след изтичане на срока по чл.259, ал. 1 ГПК, който за М. Д. е започнал да тече на 22.03.2018 г. и е изтекъл на 05.04.2018 г. Освен това производството по чл. 64 ГПК за възстановяване на срока за въззивно обжалване е прекратено с влязло в сила определение. При това положение въззивната жалба в частта, с която се обжалва първоинстанционното решение относно уважения срещу М. Д. иск по чл. 108 ЗС е процесуално недопустима.
Върховният касационен съд, състав на II г. о. приема следното :
Частна жалба вх. № 10010/20.05.2019 г. на М. Д., чрез пълномощника адвокат Р. Г., е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу преграждащо определение на въззивен съд, което подлежи на обжалване по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. По същество частната жалба е неоснователна. С обжалваното определение съдът е върнал въззивната жалба на „Графит 04“ ЕООД в частта, с която обжалва неблагоприятното за другия ответник /Д./ по делото първоинстанционно решение.Съобразно разпоредбата на чл.26,ал.2 ГПК освен в предвидените от закона случаи, никой не може не може да предявява от свое име чужди права пред съд. Въззивната жалба е подадена от дружеството и то не може да обжалва първоинстанционното решение от името на другия ответник – физическо лице. Правото на въззивна жалба принадлежи на лицата, които са участвали като страни – главни или подпомагащи, в производството пред първата инстанция и за които постановеното решение е неблагоприятно. Дори да се приеме, че пълномощникът на дружеството – адвокат Т., е обжалвал решението и от името на ответника Д., то след като въззивната жалба /от 23.04.2018г./ е подадена след изтичане на преклузивния срок по чл.259,ал.1 ГПК за обжалване от страна на Д., потвърждаването на представителната власт за адвокат Т. е без правно значение. Самият жалбоподател Д. е посочил в молба от 28.05.2019г. по чл.64 ГПК,че срокът за подаване на въззивна жалба за него е изтекъл на 05.04.2018г., поради което иска и възстановяването му. При тези данни обжалваното определение в тази част е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Частна жалба вх. № 11351/07.06.2019 г., подадена от „Графит 04“ ЕООД, срещу определение от 25.04.2019 г. по гр.д.№1578/2019г. на САС относно връщането поради недопустимост на подадената въззивна жалба вх. № 56601/23.04.2018 г., е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество, е неоснователна. Макар в настоящия случай делата на ответниците да са разгледани в рамките на едно производство, в условията на обективно съединяване на искове, лицата М. И. Д. и „Графит 04“ ЕООД нямат качеството на другари в процеса по смисъла на чл. 215 ГПК и решението по всеки един от предявените искове обвързва само и единствено страните по него. Както бе посочено вече, съобразно разпоредбата на чл.26,ал.2 ГПК освен в предвидените от закона случаи, никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд. Въззивната жалба в случая е подадена от дружеството, но то не може да обжалва първоинстанционното решение от името на другия ответник – физическо лице.Ето защо в частта, в която е насочена срещу първоинстанционното решение относно уважения срещу ответника – физическо лице, иск по чл.108 ЗС, въззивната жалба на „Графит 04“ ЕООД е процесуално недопустима и правилно е върната от въззивния съд. М. Д. и „Графит 04“ ЕООД са придобили качеството на ответници по делото единствено поради предявяването на исковете по чл. 108 ЗС от Д. Х.-Т. срещу всеки един от тях по отношение различни самостоятелни обекти на собственост в една искова молба. Липсват предпоставките по чл. 216,ал. ГПК за да се приеме, че М. Д. и „Графит 04“ ЕООД са необходими другари в процеса. „Графит 04“ ООД не е конституирано в производството пред първата инстанция и като подпомагаща страна по иска по чл. 108 ЗС, предявен срещу М. Д., какъвто е разгледаният случай в цитираното от дружеството-жалбоподател определение № 307/17.05.2010 г. по ч.гр.д. № 287/2010 г. на ВКС. След като не е имал нито качеството на другар, нито на подпомагаща страна на ответника М. И. Д. по предявения срещу него иск по чл. 108 ЗС, жалбоподателят „Графит 04“ ЕООД, не е процесуално легитимиран да обжалва неблагоприятното за М. Д. първоинстанционно решение.
В останалата си част частна жалба вх. № 11351/07.06.2019 г. на „Графит 04“ ЕООД срещу определението на САС, с което е оставена без уважение на подадената от М. Д. молба вх. № 73632/28.05.2018 г. за присъединяване по реда на чл. 265 ГПК към подадената от „Графит 04“ ЕООД въззивна жалба е процесуално недопустима като подадена от ненадлежна страна. Правен интерес от обжалване на определението в тази му част принадлежи единствено на лицето, чиято молба е оставена без уважение – М. Д.. В случая подадената жалба изхожда от „Графит 04“ ЕООД като от същата не може да се изведе правен интерес за дружеството от обжалване на отказа на въззивния съд да конституира физическото лице – ответник, в качеството му на другар по реда на чл.265 ГПК. По тези аргументи частната жалба в тази част е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на II г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба № 11351/07.06.2019 г. на „Графит 04“ ЕООД,гр.София, срещу определение от 25.04.2019 г. по гр. д. № 1578/2019 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която се оставя без уважение молба на М. И. Д., [населено място], за присъединяваване по реда на чл. 265, ал. 1 ГПК към подадената от „Графит 04“ ЕООД въззивна жалба вх. № 56601/23.04.2018 г.
ПОТВЪРЖДАВА определение от 25.04.2019 г. по гр. д. № 1578/2019 г. на Софийски апелативен съд в останалата част – с която се връща като процесуално недопустима подадената от „Графит 04“ ЕООД въззивна жалба вх. № 56601/23.04.2018 г. относно уважения с решение № 1650/16.03.2018 г. по гр.д. № 14969/2016 г. на Софийски градски съд иск по чл. 108 ЗС срещу М. И. Д. за недвижим имот, представляващ апартамент № 23.
Определението в частта, с която се оставя без разглеждане частна жалба вх. № 11351/07.06.2019 г. на „Графит 04“ ЕООД,гр.София, подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от връчване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: