О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 210
София 15.02.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 1744 по описа за 2009 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от адв. К. Г. Г. от гр. З. против решение № 122 от 16.06.09г.по в.гр.дело № 150/09г.на Смолянския окръжен съд. С него е отменено решение № 2 от 13.02.09г.,постановено по гр.дело № 16/08г.на Златоградски районен съд в осъдителната му част и е постановено друго,с което е отхвърлен иска,предявен на същата страна против „Г”АД гр. З. за сумата 1429 лв,представляваща адвокатско възнаграждение за защита по съдебни дела,ведно със законната лихва,считано от 6.08.08г.до окончателното изплащане. В останалата отхвърлителна част първоинстанционното решение е оставено в сила.
В изложението си относно допустимостта на касационната жалба по чл.280 ал.1 от ГПК,касаторът сочи хипотезата на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК. Счита,че въззивният съд се е произнесъл по материалноправни въпроси –относно основанието на иска /чл.79 ал.1 във вр.с чл.280 от ЗЗД или неоснователно обогатяване /и относно срока на погасителната давност,по който няма утвърдена практика. Излага съображения,че адвокатското възнаграждение не е за труд,а за заплащане на услуга,е вземането се погасява с общия 5-годишен давностен срок.
Ответникът по касационната жалба „Г”АД не заявява становище.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение намира следното:
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че предявеният иск,квалифициран по чл.79 ал.1 вр.с чл.280 от ЗЗД,за присъждане на адвокатско възнаграждение за осъществена адвокатска защита на „Г”АД по няколко съдебни дела,е погасен по давност. Направен е извод,че по отношение на адвокатското възнаграждение е приложим тригодишният давностен срок,предвиден не само за възнаграждение по трудов договор,но и за възнаграждение за положен труд на друго основание.
Касационно обжалване на въззивното решение следва да се допусне на основание чл.280 ал.1 т.3 от ГПК.
Правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело,разрешен от въззивния съд,е от значение за точното прилагане на закона,когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика,или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия,а за развитие на правото,когато законите са непълни,неясни или противоречиви,за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени. Такава е настоящата хипотеза. Въпросът за давностния срок,с който се погасява вземането за адвокатско възнаграждение е от значение както за решаването на конкретния спор,така и за точното прилагане на закона и за развитието на правото. По поставения въпрос настоящият състав не констатира наличие на трайно утвърдена съдебна практика,поради което се налага произнасяне по жалбата с цел разкриване на точния смисъл на разпоредбите за погасителната давност,приложими относно адвокатското възнаграждение.
По изложените съображения и на основание чл.280 ал.1 т.3 от ГПК,Върховен касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 122 от 16.06.09г.на Смолянския окръжен съд,постановено по в.гр.дело № 150/09г.по жалба на К. Г. Г..
УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок да внесе държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 74.61 лв по сметка на ВКС и да представи вносна бележка.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва на Председателя на ІV г.о.за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.