2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 211
София, 11,03,2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 4 март две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Росица Божилова
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров
т. дело № 373 /2012 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Х. О.-В.Т. против решение № 38/9.02.2012 г. по в.т.д. № 83/2010 г. на ВТАС, с което се потвърждава решение № 92/1.06.2010 г. по гр.д. № 1037/2009 г. на ВТОС, с което се прекратява Х. О., поради наличие на важни причини по смисъла на чл.155 ТЗ.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК са поставени две групи въпроси: 1. Неизпълнение от съдружник на парично задължение по решение на О., вследствие на което дружеството преустановява дейността си, представляват ли важни причини за прекратяване на дружеството по чл.155,ал.1,т.1 ТЗ? По тези въпроси съдът се е произнесъл в противоречие с решения по т.д. 389/2009 и т.д. 471/2009 на І т.о. 2. Може ли съдружник, който е предизвикал спиране дейността на дружеството, поради невнасяне на парична вноска в капитала, да поиска прекратяване по чл.155,ал.1,т.1 ТЗ и уважаването на иска създава ли предпоставки за неоснователно обогатяване на неизправния съдружник? По тези въпроси била налице предпоставката по чл.280,ал.1,т.3 ГПК.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Твърдяното противоречие с практиката на ВКС не е налице. С представените и цитирани по-горе решения на ВКС е прието, че важните причини би следвало да са такива, че да създават непреодолима пречка за осъществяване предмета на дейност на дружеството или да е налице продължителен период от време през който дружеството не е осъществявало търговска дейност. Във втория случай бездействието би могло да се дължи на липса на воля у съдружниците за продължаване дейността му.
В конкретния случай въззивният съд е установил, че недоразуменията между съдружниците са възникнали при строежа на обект Бензиностанция и газстанция, липсва рентабилност в дейността на дружеството. От заключението на вещото лице се установяват нулеви финансови резултати-от 2007 г. дружеството няма статут на действащо предприятие.
Вярно е, че влошените взаимоотношения на съдружниците са факт, но те не се дължат на лични причини извън дейността на дружеството. Същественото е практическата липса на дейност на дружеството, което не се оспорва.
По чл.280,ал.1,т.3 ГПК всъщност няма изложение. Бланкетното позоваване на законовия текст не обосновава приложно поле на касационно обжалване. Няма доводи съобразно т.4 ТР 1/2009 г. ОСГТК, съгласно която смисълът на чл.280,ал.1,т.3 ГПК формира общо правно основание за допускане на касационно обжалване.
Всеки съдружник може да предяви иска по чл.155,т.1 ТЗ и затова не могат да се обсъждат доводи за евентуално неоснователно обогатяване на този съдружник.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.1 и 3 ГПК, поради което не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение № 38/9.02.2012 г. по в.т.д. № 83/2010 г. на Великотърновски АС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: