О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 213
София,08.05.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 468/2015 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.274, ал.2, изр.второ, вр.ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба от адвокат С. Г. С. от [населено място], срещу определение № 366 от 05.11.2014 г. по гр.д.№ 4883/2014 г. на ВКС, ІV г.о., с което е оставена без разглеждане подадената от нея жалба вх.№ 4318 от 09.05.2014 г. срещу мълчалив отказ на Висшия адвокатски съвет за преместването й от В. адвокатска колегия в Софийска адвокатска колегия. Жалбоподателката прави оплакване за неправилност на обжалваното определение и незаконосъобразност.
Ответникът по частната жалба-Висш адвокатски съвет не заявява становище.
Върховният касационен съд, състав на първо г.о. намира, че частната жалба е постъпила в срок по чл. 275, ал.1 ГПК и като подадена срещу определение на ВКС, което прегражда по-нататъшното развитие на делото, процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
За да остави без разглеждане жалбата на адвокат С. Г. С. съставът на ВКС е приел, че не е компетентен да се произнесе по направеното в жалбата искане за отмяна на мълчаливия отказ за преместване в друга адвокатска колегия, тъй като този отказ не попада в изчерпателно изброените на Закона за адвокатурата актове на Висшия съдебен съвет, подлежащи на обжалване.
Обжалваното определение е правилно. Съгласно чл. 134, ал.1 от Конституцията на Република България адвокатурата е свободна, независима и самоуправляваща се. Предвид този статут, съдебната намеса в дейността й е ограничена до изрично предвидените в Закона за адвокатурата случаи. На съдебен контрол пред Върховния касационен съд подлежат: решението по жалба срещу решение или мълчалив отказ на адвокатски съвет относно приемане на адвокат в адвокатска колегия /чл. 7, ал.5/; отказът за вписване в регистъра на адвокатската колегия и Единния регистър на адвокатите при Висшия адвокатски съвет и за издаване на адвокатска карта/ чл. 9, ал.6/; решението на Висшия адвокатски съвет, с което се отказва на чуждестранен адвокат да бъде допуснат като защитник или повереник на свой съгражданин пред органите на съдебната власт/ чл. 10, ал.5/; решението на Висшия адвокатски съвет, с което се вписва или се отказва вписване на чуждестранен адвокат в Единния регистър на чуждестранните адвокати/ чл. 16, ал.4/; решението на адвокатския съвет, с което се отказва вписване в адвокатска колегия на трайно установен адвокат от ЕС/ чл. 19, ал.7/; отказът на адвокатския съвет да регистрира договор за адвокатско съдружие/ чл. 53, ал.2/ отказът на адвокатския съвет за вписване на адвокатско дружество / чл. 61, ал.4/; решението за избор на органи на адвокатския съвет/ чл. 106, ал.4/; решението за избор на Висш адвокатски съвет / чл. 116, ал.1/ и решенията на Висшия дисциплинарен съд/ чл. 130, ал.2/. Извън тези изчерпателно уредени в Закон за адвокатурата хипотези, актовете на органите на адвокатурата и в частност на Висшия адвокатски съвет са изключени от съдебен контрол и не подлежат на обжалване. Решението, съответно мълчаливият отказ, за преместване на адвокат в друга адвокатска колегия, не засяга и не ограничава възможността на адвоката за упражняване на адвокатската професия, и по отношение на тях Законът за адвокатурата не предвижда възможност за съдебно обжалване.
По тези съображения обжалваното определение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 366 от 05.11.2014 г. по гр.д.№ 4883/2014 г. на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: