О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 214
Гр. София , 02,04,2012 година
Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева
ч. т.дело N137/2012 година.
Производството е по чл.218а, ал.1, б. “в” ГПК /отм./ вр. пар.2, ал.9 ГПК/ сезиращата молба за издаване на изпълнителен лист е подадена на 29.02.2008г./, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] против определение №372 от 09.01.2012г. по ч. гр.д.16604/11г. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила определение от 04.04.2008г. по гр.д. 8263/08г. на Софийски районен съд.Изложени са съображения за незаконосъобразност на определението и се иска отмяната му.
Ответникът по частната жалба [фирма] – [населено място] е изложил доводи за недопустимост на обжалването. Претендира разноски.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като обсъди данните по делото намира следното:
Частната жалба е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.
С определението, предмет на обжалване, постановено в производство по чл.244 ГПК/отм./ вр. чл.237, б. “е” ГПК / отм./ е оставено в сила определение от 04.04.2008г. по гр.д. 8263/08г. на Софийски районен съд, с коeто е разпоредено издаване на изпълнителен лист в полза на [фирма] – [населено място] за сума в размер на 46001.23 лв. на извънсъдебно изпълнително основание – записи на заповед,заедно със законна лихва и разноски. Искането по чл.242 ГПК / отм./ е заявено пред Софийски районен съд на 29.02.2008г. , което обуславя приложение на пар.2, ал.9 ГПК.
Обжалваното определение не е от категорията на преграждащите развитието на производството актове, посочени в чл. 218а, б. “в” ГПК/отм./. Същото е от кръга на визираните в разпоредбата на чл.213 , б. “б” ГПК/отм./ определения, които подлежат на двуинстанционно разглеждане, като ВКС се произнася по жалби срещу тях само когато са постановени за първи път от въззивен съд, какъвто не е разглеждания случай. Освен това,определението по чл.244 ГПК / отм./, като свързано със правната възможност на взискателя по чл.250 и чл.254 ГПК/отм./, с оглед несъдебното изпълнително основание, послужило за издаването му, предпоставя и друг път за неговата защита. Следователно, след произнасяне на Софийски окръжен съд е изчерпан реда за обжалване и постановения от него акт е влязъл в сила. В този смисъл изрично са и разрешенията дадени с т.6 на ТРОСГК №1 / 2001г. на ВКС на РБ.
На основание чл.64,ал.3 ГПК/отм./ на ответника по частната жалба следва да се присъдят направените в това производство разноски в размер на 899.76лв.
Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на [фирма] – [населено място] против определение №372 от 09.01.2012г. по ч. гр.д.16604/11г. на Софийски градски съд.
ОСЪЖДА [фирма] – [населено място] да заплати на [фирма] – [населено място] направените в настоящето производство разноски в размер на 899.76лв.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС, ТК в седмодневен срок от съобщенията до страните, че е постановено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: