О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 215
София, 13.07.2015 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. д. № 3070 по описа за 2015 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК.
С определение № 377 от 18.12.2014 г. по в.ч.гр.д. № 455/2014 г. на Великотърновски апелативен съд е потвърдено определение № 2016 от 02.10.2014 г. по гр. д. № 844/2014 г. на Плевенски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба на Н. Т. Ц. срещу постановление на Държавен съдебен изпълнител при СИС при РС – Левски за връщане на частна жалба срещу постановление за налагане на запор по изп. д. № 54/2013 г. като недопустима.
Частна касационна жалба срещу определението с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от Н. Т. Ц.. Поддържа се, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК, тъй като разрешеният в определението процесуалноправен въпрос за допустимостта на налагане на запор върху сума, която е под минималната работна заплата за страната има значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Ответникът Евангелска Петдесятна църква не изразява становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, но е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Производството по обжалване действията на съдебния изпълнител не е въззивно. Съдът не действа като инстанция по отношение на съдебния изпълнител, както изрично е прието в ТР № 3/12.07.2005г., ОСГТК ВКС. Окръжният съд действа по жалбата срещу действията на съдебния изпълнител като единствена инстанция. Затова според т. 2 ТР № 3 от 12.07.2005 г. по гр.д. № 3/2005г., ОСГТК, функционално компетентен да разглежда частните жалби срещу определенията за прекратяване на производството пред окръжния съд по обжалване действията на съдебния изпълнител е съответният апелативен съд, който не може да действа в друго качество освен като въззивна инстанция. В тази част тълкувателното решение не е изгубило значението си и при действието на новия ГПК. С оглед измененията на ГПК ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010г., тълкувателното решение не е изгубило действие и в частта, с която постановява, че определението на апелативния съд е окончателно, тъй като в чл. 274, ал. 4 (изм. ДВ, бр. 100/2010г.) е уредена изрично необжалваемостта пред Върховния касационен съд на въззивните определения по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. Производството по обжалване действията на съдебния изпълнител е едноинстанционно и решението по жалбата не подлежи нито на въззивно, нито на касационно обжалване. Ето защо частната касационна жалба като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба вх. № 1716/12.02.2015 г., подадена от Н. Т. Ц. против определение № 377 от 18.12.2014 г. по в.ч.гр.д. № 455/2014 г. на Великотърновски апелативен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: