4
Р Е Ш Е Н И Е
№ 215
гр.София, 18.11.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на тридесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
при секретаря Валентина Илиева и в присъствието на прокурора…………..
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 2436 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.303, ал.1, т.5, вр. с чл.307, ал.2 ГПК.
Образувано е по молба за отмяна вх. № 2564/02.04.2019 г. на И. В. П., представляван от адв. Б., срещу влязлото в сила на 11.01.2019 г. решение № 8/11.01.2019 г. постановено по възз. гр.дело № 295/2018 г. на Окръжен съд – Габрово.
В молбата са изложени доводи, че е налице основанието по чл.303, ал.1, т.5 ГПК за отмяна на решението, тъй като вследствие допуснати нарушения при призоваването е нарушено правото на участие на молителя във въззивното производство.
Ответникът по молбата „Неделчев – 08” ЕООД – гр.Габрово, представляван от управителя Н. Д., чрез адв.Т.Х., в писмен отговор я оспорва, като счита, че не са налице процесуални пропуски, довели до нарушаване правото на участие на молителя във въззивното производство.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като разгледа молбата за отмяна и изложените в нея доводи, намира същата за неоснователна, предвид следното:
Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Разпоредбата визира случаите, когато страната е била лишена от възможност лично или чрез пълномощник да вземе фактическо участие в разглеждането на делото и е едно от проявленията на принципа за обезпечаване участието на страните в гражданския процес.
От данните по делото се установява, че в първоинстанционното и въззивното производство молителят е упълномощил и е бил надлежно представлян от адв. Д. Ц. от АК – Г.. Препис от въззивната жалба е връчен на страната чрез упълномощения от него адвокат, който в срока по чл.263, ал.1 ГПК е подал писмен отговор. С определение от 21.11.2018 г. въззивният съд е насрочил открито съдебно заседание за 11.12.2018 г., за която дата страната е била редовно уведомена със съобщение, получено от адв. Д.Ц. на 26.11.2018 г. С молба вх.№ 4318/ 11.12.2018 г. адвоката-пълномощник е посочил, че за същия ден (11.12.2018 г.) и час е ангажиран по друго дело пред АдмС – Габрово, поради което няма възможност да се яви пред ОС – Габрово, но не възразява да бъде даден ход на делото и няма искания за събиране на други доказателства. Изложил е съображенията си по същество за неоснователността на въззивната жалба и за правилността на първоинстанционното решение и е направил искане за присъждане на разноските, съгласно представения списък по чл.80 ГПК. В о.с.з. от 11.12.2018 г. съдът е докладвал молбата на въззиваемата страна и при констатацията за липса на процесуални пречки за разглеждане на делото, е дал ход по същество и го е обявил за решаване. С атакуваното в настоящото производство въззивно решение №8/11.01.2019 г., постановено по възз. гр.дело № 295/2018 г., ОС – Габрово е счел за неправилно първоинстанционното решение, отменил го е и вместо това е отхвърлил исковете по чл.222, ал.3 КТ, чл.224, ал.1 КТ и чл.86, ал.1 ЗЗД, предявени от И. П. срещу „Неделчев – 08” ЕООД.
В молбата си за отмяна на въззивното решение молителят сочи, че е му е било нарушено правото на участие пред въззивната инстанция, тъй като не е бил призован лично за заседанието на 11.12.2018 г. и поради това не е могъл да се яви, а освен това съдът не е отчел, че и упълномощеният адв. Д.Ц. не може да присъства, поради служебен ангажимент по друго дело.
При тези данни, настоящият състав на ВКС намира, че не са налице основания за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, предвид следното:
Правото на участие на едно лице в исковия процес се гарантира от разпоредбите на ГПК, обезпечаващи участието на страните в процеса и възможността за упражняване на процесуалните им права в рамките на осъществяваната защита като ищец или ответник по делото. Нарушенията на правилата от тази категория, дължащи се на процесуалното поведение на съда и довели до лишаване или ограничаване правото на участие и на защита на страната в процеса, са релевантни за фактическия състав на основанието по чл.303, ал.1, т.5 ГПК.
В случая, съдът не е допуснал процесуални нарушения, довели до опорочаване на процедурата по призоваването и уведомяването на страната за производството пред въззивната инстанция, респ. до препятстване на участието й в делото. Съгласно чл.39, ал.1 ГПК, когато страната е посочила в седалището на съда лице, на което да се връчат съобщенията – съдебен адресат, или има пълномощник по делото, връчването се извършва на това лице, или на пълномощника. Съгласно чл.45 ГПК, връчването на представителя на адресата се смята за лично връчване и при липса на оттегляне на пълномощията, отказ или посочване на съдебен адрес, различен от този на процесуалния представител на страната (каквито хипотези не са налице в разглеждания случай), всяко връчване на пълномощника се смята за надлежно уведомяване на страната съобразно изричното правило на чл.45 ГПК.
Призовката за насроченото за 11.12.2018 г. открито съдебно заседание (както и призоваването и връчването на книжа и съобщения пред районния и окръжния съд) е редовно получена от упълномощения от страната адвокат Д.Ц.. С това действие молителят И. П. се счита за лично уведомен, съгласно чл.45, вр. с чл.39,ал.1, предл.2-ро ГПК ГПК. В нарочната молба от 11.12.2018 г. адв. Д.Ц. е заявил, че няма искания за събиране на други доказателства, че е възпрепятстван да се яви в съдебното заседание, но че не възразява ход на делото да се даде и производството да се приключи. Ако в резултат на поведението на процесуалния представител страната е пропуснала да извърши нещо, това има значение единствено в отношенията й с адвоката-пълномощник и няма отношение към евентуален порок на съдебното решение. Отделно от това, в проведеното съдебно заседание не са извършвани никакви нови процесуални действия по изясняване на фактическата страна на спора, нито са твърдени нови обстоятелства и приемани нови доказателства (чл.266 ГПК). Явилата се насрещна страна е изложила доводи само по съществото на спора, както това е направил и процесуалният представител на молителя в подадената молба от 11.12.2018 г.
При това положение, процесуалните действия на съда, касаещи спазването на установените правила, гарантиращи правото на участие и правото на защита на въззиваемата страна в процеса, са в съответствие със закона и неоснователни се явяват релевираните доводи за наличие на основание за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
Ответната страна по молбата за отмяна е направила искане за присъждане на разноски, което е основателно и доказано (съобразно представените доказателства) за сумата от 300 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с вх. № 2564/02.04.2019 г. на И. В. П., представляван от адв. Б., за отмяна на влязлото в сила въззивно решение № 8/11.01.2019 г., постановено по възз. гр.дело № 295/2018 г. на Окръжен съд – Габрово, на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК.
ОСЪЖДА И. В. П. да заплати на „Неделчев – 08” ЕООД- гр.Габрово, представляван от управителя Н. Д., направените разноски в размер на сумата 300 лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.