О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 215
София, 21.04.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Мария Славчева
т.дело № 531 /2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК, във вр. с чл.280, ал.1,т.2 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на А. за следприватизационен к. срещу въззивно решение от 24.02.2009 г. по гр.д. № 905/2008 г. на Врачанския окръжен съд, с което се оставя в сила допълнително решение № 69 от 21.10.2008 г. по гр.д. № 360/2008 г. на Врачанския районен съд. С това решение първоинстанционният съд по реда на чл.193 ГПК (отм.) е отхвърлил предявения от А. иск срещу “В” А. за заплащане на неустойка за неизпълнение на задължението за заплащане на седма вноска по приватизационен договор за продажба на акции, представляващи 75% от капитала на “В” ЕА. , гр. В. от 29.12.1999 г. за периода от предявяването на иска до окончателното й заплащане.
С касационната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното решение по съображения за необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон – касационни основания по чл.281,т.3 ГПК.
В депозираното, съгласно императивното изискване на чл.284, ал.3, т.1 ГПК, изложение към касационната жалба, касаторът е обосновал приложното поле на касационното обжалване със съществуващо противоречие в практиката на съдилищата относно допустимостта на искането за присъждане на неустойка за забава в плащането на парично задължение за периода от датата на предявяване на иска до датата на окончателното му погасяване.
Ответната по касационната жалба страна “В” А. не е възразила по допустимостта и основателността й по реда на чл.287, ал.1 ГПК.
Върховния касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като взе предвид изложените доводи, съобразно данните по делото и правомощията си по чл.288 ГПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.283 ГПК от надлежна страна в процеса, срещу подлежащ на касационен к. съдебен акт и като съобразена с изискванията на чл.284 ГПК е процесуално допустима.
За да постанови обжалваното въззивно решение Врачанският окръжен съд счел, че претенцията на касатора за заплащане на неустойка до окончателното погасяване на задължението на ответника за плащане на седма вноска по договора не е конкретизирана по размер, а присъждането й абстрактно е правно недопустимо, като отделно от това посочил, че в случая е налице и недопустимо от закона кумулиране на неустойка и обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД за вреди, произтичащи от едно и също договорно неизпълнение – забавено плащане на присъдената седма вноска от цената на договора.
Изложеното дава основание да се приеме, че поставеният от касатора въпрос е обусловил решаващите мотиви на въззивния съд, т.е същият е относим към възникналия между страните правен спор. Обстоятелството, че по отношение на него е налице противоречие в практиката на съдилищата – с решение № 1* от 01.11.2005 г. по гр.д. № 849/2004 г. на Врачанския окръжен съд искането за присъждане на неустойка до окончателното изплащане на просрочената по договора цена е счетено и за допустимо и за основателно, обосновава правен извод, че в случая предпоставките на чл.280, ал.1,т.2 ГПК са налице и касационното обжалване следва да бъде допуснато.
Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 24.02.2009 г., постановено по гр.д. № 905/2008 г. на Врачанския окръжен съд.
УКАЗВА на касатора А. за следприватизационен к. в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да внесе по сметка на ВКС държавна такса за касационното производство в размер на сумата 50.00 лв. и да представи в същия срок по делото документ, удостоверяващ извършеното плащане, като в противен случай производството ще бъде прекратено.
След изпълнение на дадените указания делото да се докладва на председателя на второ търговско отделение на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: