О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 216/14.05.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията Балевска
Ч.гр.д.Nо 170/2009 година, и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 във вр.с ал.1 т.2 ГПК /ДВ. бр. 59/ 2007г./ във вр.с чл.286 ал.1 т.2 ГПК.
А. К. М. от гр. С. обжалва и иска да се отмени Разпореждане от 21.01.2009 г. по ч.гр.д. Nо 594/2008 година по описа на Кюстендилския окръжен съд ,с което е върната ЧАСТНА ЖАЛБА срещу Определение по същото дело,с което се потвърждава определение от 07.07.2008 година по гр.д.Nо 1879/2006 г. на Дупнишкия районен съд за връщане на нередовна искова молба на основание чл.100 ал.3 ГПК/отм./ . Поддържа се, че обжалваното разпореждане е неправилно, тъй като е допуснато нарушение по приложението на процесуалните правила.
В срока по чл.276 ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор от другата страна- ответници по заявения иск..
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.
С обжалваното РАЗПОРЕЖДАНЕ, окръжният съд действайки в правомощията по чл. 285 ГПК във вр. с чл. 278 ал.4 ГПК е върнал частна касационна жалба , подадена по реда и на основание чл.274 ал.3 т.1 ГПК, приемайки, че в дадения срок жалбоподателят не са изпълнени указанията за отстраняване нередовността на частната касационна жалба- представяне на изложение на мотивирано изложение на съществения процесуален въпрос и основанията за допустимост на обжалването по см. на чл.280 ал. 1 ГПК.
Обжалваното определение е валидно, процесуално допустимо и правилно. Не е допуснато нарушение по приложението на чл.286 ал.1 т.2 във вр. с чл.285 ГПК във вр. с чл. 278 ал.4 ГПК.
С разпоредбите на действащият ГПК администриращите функции на съда при хипотезите на обжалване на съдебен акт на въззивната инстанция пред касационния съд са възложени изцяло на тази инстанция. Съгласно разпоредбата на чл.274 ал.3 ГПК, когато се обжалва потвърден от въззивната инстанция съдебен акт –решение или определение, имащо преграждащ характер или от категорията на тези, посочени в т.2 на чл. 274 ал.3 ГПК , то обжалването на този акт пред касационния съд може да бъде допуснато само при условията на чл.280 ал.1 ГПКказанията на окръжния съд да се представи изложение на основанията допустимост на касационното обжалване , приемайки , че е налице хипотеза/поддържана и от защитата на жалбоподателя /на чл. 274 ал.3 т.1 ГПК , са процесуални действия на компетентния съд по точното изпълнение на закона. След като жалбоподателят не е съобразил указания на съда и не е привел частната си касационна жалба в съответствие със закона, то той не може да поддържа , че съдът е действал в нарушение на неговите процесуални права. След подаване на частна касационна жалба вх. Nо 4990/10.12.2008 година. С определение от 11.12.2008 година съдът е указал „да се конкретизира и мотивира касационното основание за допустимост на обжалването по см. на чл. 280 ал.1 ГПК. Правилно , подадената Молба Nо 129/19.01.2009 година е възприета от съда като изпълнение на дадените указания за мотивиране на основанията за допустимост на обжалването. Самият жалбоподател сочи, че преценката на сезирания с искова молба съд за нейната редовност по см. на чл. 98 б.”г” и „д” ГПК /отм./ касае преценка за наличието на посочени факти, въз основа на който съдът дава квалификация на правното основание и вида на търсената защита. Доколкото следва да се приеме , че именно това е същественият процесуално правен въпрос, то лисата на посочена противоречива практика, или такава , имаща характера на задължителна , обосновава законосъобразността на извода на съда за нередовност на частната касационна жалба , поради несъобразяване с изискванията на чл. 280 ал.1 т.1,2 и/или 3 ГПК.
По изложените съображения, състав на ВКС- първо отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 21.01.2009 г. по ч.гр.д. Nо 594/2008 година по описа на Кюстендилския окръжен съд ,с което е върната ЧАСТНА ЖАЛБА на А. К. М. по чл. 274 ал.3 т.1 ГПК срещу Определение по същото дело, с което се потвърждава Определение от 07.07.2008 година по гр.д.Nо 1879/2006 г. на Дупнишкия районен съд за връщане на нередовна искова молба на основание чл.100 ал.3 ГПК /отм./ .
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: