ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 216
София. 02.04.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 31 март две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 130 /2009 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на О. у. на област Благоевград против решение № 61/4.08.2008 г. по в.гр.д. № 897/2007 г. на Благоевградски ОС, с което е потвърдено решение № 440/22.03.2007 г. по гр.д. № 225/2005 г. на Петрички РС, с което са отхвърлени предявените облигационни искове от касатора срещу Д. партия-София.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК е посочено, че решението е неправилно и затова решаването на спора е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото-чл.280,ал.1,т.3 ГПК.
Изложените подробни доводи за нарушение на чл.17,ал.1 от Правилника за прилагане на закона за държавната собственост, биха могли да се квалифицират като основания за касационно обжалване по реда на чл.281,т.3 ГПК, но не представляват основания за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК. Отделно от това, няма спор, че съгласно чл.17,ал.1 ППЗДС, исканията за предоставяне под наем на имоти-частна държавна собственост, за нуждите на централни или регионални структури на политически партии се отправят до съответния областен у. , но при спазване изискванията на чл.15 и чл.16,ал.2 и 4. Това искане следва да бъде направено от лице с представителна власт. В случая, исковете по чл.232,ал.2, чл.236,ал.2 и чл.86 ЗЗД са отхвърлени и защото договорът е сключен от лице без представителна власт по отношение на конституирания ответник, съобразно У. на Д. партия-чл.88 и др. Договорът е сключен от местна организация, която не е персонифицирана, а ответник е централната сткруктура.
Същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос е този, който определя съдържанието на обжалваното въззивно решение, т.е. във всички случаи той обуславя решаващите правни изводи по същество на конкретния правен спор. Липсата на конкретно формулиран съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, разрешен с обжалваното въззивно решение на Благоевградски ОС, изключва това решение от обсега на касационно обжалване дори само по тази причина.
Бланкетно релевираната предпоставка по т.3 на чл.280,ал.1 ГПК, би била налице в случай, при който произнасянето по конкретния съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос се оказва свързано по необходимост с тълкуване на закона, което ще доведе отстраняване на неяснота, непълнота или противоречивост на последния-чл.5 ГПК, или тогава, когато съдилищата изоставят едно тълкуване на закона, за да възприемат друго-арг. чл.124,ал.1 ЗСВ. Такива доводи не се правят.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на въззивно решение № 61/4.08.2008 г. по в.гр.д. № 897/2007 г. на Благоевградски ОС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: