О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 218
Гр.София, 27.05.2014год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесети май през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия Влахов гр.д.№ 2595 по описа на ВКС за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ТПК „Метал”- [населено място] против Решение № 643/ 13.12.2013 г. по гр.д.№ 1235/09 г. на Пловдивския апелативен съд. С посоченото въззивно решение, постановено по реда на чл.196 и следв. ГПК /отм./ е оставено в сила първоинстанционното Решение № 1358/ 25.07.2005 г. по гр.д.№ 1934/97 г. на Пловдивския окръжен съд, с което са отхвърлени предявените от касатора против държавата и [фирма] обективно и субективно пасивно съединени искове за собственост по чл.108 ЗС. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното въззивно решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, поради което се моли за отменяването му и постановяване на касационно решение по съществото на спора, с което исковете за собственост бъдат уважени със законните последици.
Макар и на касатора да са били дадени изрични указания от въззивния съд за прилагане на изложение, обективиращо основанията по чл.280, ал.1 ГПК с обосноваване на правния въпрос, с оглед на който се иска допускане на касационното обжалване /разпореждане № 209 от 03.02.2014 г./, такова по същество липсва. В постъпилата на 19.02.2014 г. уточняваща молба е посочено единствено, че „основанията за касационно обжалване са нарушени материалноправни и процесуалноправни норми, касаещи настоящия казус”, като е приложена съдебна практика без посочване на въпроса, до който същата се отнася.
Ответниците по касационната жалба- държавата и [фирма]- [населено място] са депозирали по реда на чл.287, ал.1 ГПК писмени отговори, с които молят касационното обжалване да не бъде допускано поради липса на предвидените в чл.280, ал.1 ГПК основания за това.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, намира следното:
Допускането на касационното обжалване на въззивното решение на Пловдивския апелативен съд е обусловено от посочване от страна на касатора на конкретен правен въпрос от значение за изхода на конкретното дело и с обуславящо значение за правилността на правните изводи на въззивния съд по спорния предмет. Като израз на диспозитивното начало в гражданския процес касаторът е длъжен да формулира този въпрос в изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК /ТР № 1/2009 г. от 19.02.2010 г. по дело № 1/09 г., ОСГТК/. Така предвидените в процесуалния закон изисквания за допускане на касационната жалба до разглеждане в случая не са налице. Общо заявеното твърдение, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалноправни и процесуалноправни норми, не позволява да се изведе какъвто и да е правен въпрос, по отношение на който да се преценят основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1 ГПК, с оглед на което следва да се приеме, че не са налице предвидените в процесуалния закон предпоставки за ангажиране на правораздавателната компетентност на ВКС по спора.
Водим от горното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, състав на Второ Гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 643/ 13.12.2013 г. по гр.д.№ 1235/09 г. на Пловдивския апелативен съд, по касационната жалба на ТПК „Метал”- [населено място].
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: