ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 218
София. 02.04.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 31 март две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 165 /2009 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Л. Хр. К. и Х. Л. Д. от Б. против решение от 27.10.2008 г. по в.т.д. № 190/2008 г. на Добрички ОС, с което е оставено в сила решение № 70/31.03.2008 г. по гр.д. № 347/2005 г. на РС- Б. , с което са отхвърлени исковете на касаторите срещу А. 2000 АД-к.к. Албена за заплащане на сумите: 7 500 лв. отбив от цената, поради неотстраними недостатъци по договор за изработка от 11.01.2001 г., и 3 000 лв. стойност на разходите, необходими за поправка на отстранимите недостатъци по същия договор.
Ответникът по касационната жалба не е подал отговор.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена в срок.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че въззивният съд се е произнесъл неправилно по два съществени материалноправни въпроси, които са от значение за точното прилагане на закона: 1. Представлява ли подписването на протокол № 15 за приемане на извършени СМР, основание за преклудиране на възможните възражения на инвеститора срещу качеството на СМР ?, 2. Подписването на протокол 15 изключва ли възможността за реализиране на правата по чл.265 ЗЗД ?
По същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, въззивният съд не трябва да се е произнесъл неправилно, а този въпрос трябва да е решен в противоречие с практиката на ВКС, разрешаван противоречиво от съдилищата или от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
По така формулираните от касаторите съществени материалноправни въпроси, въззивният съд не се е произнесъл, тъй като с оглед на съставения акт образец 15 за установяване годността за приемане на строежа, който е подписан и от собственика, съдът е направил изводи съобразно разграничението на недостатъците на явни и скрити по смисъла на чл.264,ал.2 ЗЗД,сравни чл.194,ал.1 ЗЗД. За да бъдат релевирани исканията по чл.265,ал.1 ЗЗД, трябва да бъдат запазени правата при преглед на изработеното по смисъла на чл.264 ЗЗД.
Бланкетното посочване, че решаването на посочените въпроси е от значение за точното прилагане на закона, е неточно и няма изложение.
В чл.280,ал.1,т.3 ГПК е визирано едно единствено основание. Точното прилагане на закона е във връзка с развитие на правото-правото не може да се развива при неточно прилагане на закона. Точното прилагане на закона е един от аспектите на развитие на правото, което може да се реализира при точно прилагане на правните норми. Така например, развитие на правото ще е налице: а/ в случай, при който произнасянето по съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос е свързано с тълкуване на закона, което ще доведе до отстраняване на непълнотата, неяснотата или противоречивостта на самия закон-чл.5 ГПК, б/ когато съдилищата изоставят едно тълкуване на закона за да възприемат друго-чл.124,ал.1 ЗСВ. В изложението не са посочени и мотивирани нито един от тези случаи.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение от 27.10.2008 г. по в.т.д. № 190/2008 г. на Добрички ОС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: