О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 22
гр. София 10.01.2013 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 02 януари през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч.гр.дело № 453 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 274,ал.2 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от ответника М. А. С., чрез адв. И. Б. против решение № 1203/06.07.2012 г. по гр.дело № 1522/2012 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение № 804/29.02.2012 г. по гр. дело № 16469/2011 г. на Пловдивския районен съд и делото е върнато за разглеждане по предявения иск от друг състав на Пловдивския районен съд. Жалбоподателят поддържа основания за неправилност на определението съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на определението и постановяване на друго, с което производството по делото да се прекрати като процесуално недопустимо. Жалбоподателят счита, че предявеният установителен иск по чл.124,ал.1 ГПК, вр.чл.75, ал.2 ЗН е процесуално недопустим, тъй като въпросът за действителността, съответно нищожността на делбата е решен с влязло в сила решение по гр.дело № 516/93 г. на Пловдивския районен съд.
Ответницата по частната жалба В. Д. М., чрез адв. И. Ч. в писмен отговор е изразила становище за неоснователност на частната жалба.
Върховният касационен съд състав на II гражданско отделение намира, че касационната частна жалба е подадена от легитимирана страна, но е процесуално недопустима по следните съображения:
С обжалваното решение от 06.07.2012 г. на Пловдивския окръжен съд, което по същността си е определение е прието за неправилно определението на Пловдивския районен съд, с което е оставен без разглеждане предявения от В. М. иск за признаване за установено, че съдебната делба на магазин с площ от 125 кв.м., заемащ северната част от партерния етаж на четириетажна жилищна сграда, находяща се в [населено място], [улица], представляваща ПИ с идентификатор № * по КК на [населено място], допусната с решение № 232/10.02.1999 г. по гр.дело № 516/93 г. на Пловдивския районен съд и извършена с решение № 197/13.02.2006 г. по същото дело е нищожна и е прекратено производството по делото.
Предявеният установителен иск от В. Д. М. пред първоинстанционния съд е за нищожност на съдебна делба, извършена с решения по гр.дело № 516/1993 г. на Пловдивския районен съд, като постановени без участието на двама от сънаследниците – И. П. В. и В. П. В..
Въззивният съд е приел, че не е налице влязъл в сила съдебен акт, с който въпросът за неучастие на съделителите И. и В. В. в делбата на процесния магазин да е разрешен. С определение № 1081/13.08.2009 г. по гр.дело № 693/2009 г. на ВКС III г.о., постановено по чл.288 ГПК е допуснато касационно обжалване на въззивното решение № 311/28.02.2008 г. по гр.дело № 1480/2007 г. на Пловдивския окръжен съд в частта по извършване на делбата и по предявените на осн.чл.286 ГПК/отм./ претенции на И. К. М. и М. А. С. срещу В. Д. М. за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на съсобствения имот за времето от 04.03.93 г. до 02.12.2002 г. и не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 1743/25.11.2008 г. по същото дело. Прието е, че с това определение е извършена констатация за участието на В. и И. В. при извършване на делбата, която е направена за преценка на предпоставката на чл.280,ал.1,т.2 ГПК. Съдът е приел, че определението не е с предмет установяване нищожност на делбата на процесния магазин, поради неучастие на всички съделители и не създава сила на пресъдено нещо относно това обстоятелство. С оглед на това съдът е направил извода, че обжалваното решение, което по характера си е определение следва да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд за разглеждане на предявения иск за нищожност на делбата на процесния магазин, поради неучастие на съделителите И. и В. В..
Решението на Пловдивския окръжен съд, представляващо определение не подлежи на касационен контрол.
Съгласно разпоредбите на чл. 274, ал. 2 ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат постановените от въззивната инстанция определения по ал.1-ва. Това са определенията, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото –т.1 на чл.274,ал.1 ГПК и в случаите, изрично посочени в закона – т.2-ра. Обжалваното определение на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение, представляващо определение на Пловдивския районен съд, с което е оставен без разглеждане предявения иск от В. Д. М. с пр.осн.чл.124,ал.1 ГПК, вр.чл.75,ал.2 ЗН, съответно е прекратено производството по делото и е върнато делото на последния съд за разглеждане на предявения иск не е определение, с което се прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито обжалването му изрично е предвидено в закона.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че подадената касационна жалба, представляваща частна жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на II г.о
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане, като процесуално недопустима касационна жалба вх. № 20370/30.07.2012 г., подадена от ответника М. А. С., [населено място], [улица], чрез адв.И. Б. против решение № 1203/06.07.2012 г. по гр.дело № 1522/2012 г. на Пловдивския окръжен съд , с което е отменено решение № 804/29.02.2012 г. по гр. дело № 16469/2011 г. на Пловдивския районен съд и делото е върнато за разглеждане по предявения иск от друг състав на Пловдивския районен съд.
Прекратява производството по ч.гр.дело № 453/2012 г. на Върховен Касационен съд, Второ гражданско отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба по реда на чл.274,ал.2,пр.2 ГПК в едноседмичен срок от получаване на съобщението пред друг състав на Гражданска колегия на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: